Решение по делу № 2-1163/2013 ~ М-1254/2013 от 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой,

при секретаре Н.К. Евдокимовой,

с участием прокурора Шишкина Ф.А.,

истца Аксенова Р.В.,

представителя истца Иванова П.А.,

ответчика Казанцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2013 по иску Аксенова Р.В. к Казанцеву О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к Казанцеву О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут водитель Казанцев О.В., будучи в нетрезвом состоянии, следуя на автомашине «<данные изъяты>», №, по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и приближаясь к перекрестку указанных улиц, в нарушении п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета дорожных условии - мокрой проезжей части, выполняя маневр поворота направо, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на электроопору, стоящую у края проезжей части, после чего продолжая движение по полосе встречного движения по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Аксенова В.Е., движущегося во встречном направлением по <адрес>, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира Аксенова Р.В. В результате столкновения автомобилей ему были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правого плеча: тупая травма головы (черепно-мозговая травма): рвано-ушибленная рана и ушиб мягких тканей лобной области, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей грудной клетки, перелом 5 ребра справа; тупая травма правого плеча: закрытый винтообразный оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней-нижней третях со смещением, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. В факту дорожно-транспортною происшествия в отношении Казанцева О.В. возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.2 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд. Черемховской городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел уголовное дело в отношении Казанцева О.В., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Приговор Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Казанцевым О.В. не обжаловался и ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу. По вине водителя Казанцева О.В. ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении тяжкого вреда здоровью, он ощущал сильную физическую боль и страдания, из-за увечья. Он является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности, и он получает только пенсию, не работает.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Аксенов Р.В. иск поддержал, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал сильную физическую боль. На стационарном лечении он находился 2 месяца. Ему пришлось несколько раз накладывать гипс, носить тугие перевязки, перенести операцию. У него участились головные боли. Кроме того, в настоящее время в его руке находится металлическая шина, которую в дальнейшем придется удалять путем проведения еще одной операции. Из-за случившегося он не смог работать. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а сам он является инвалидом с детства.

Представитель истца Иванов П.А. исковые требования подержал, суду пояснил, что истец длительное время находился на лечении, в настоящее время ему предстоит очередная операция по удалению пластины. Истец лишен возможности работать и содержать семью. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является соразмерной его физическим страданиям.

Ответчик Казанцев О.В. иск признал частично, полагал сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда завышенной, считая возможным выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, так как не может трудоустроиться из-за судимости.

Заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и искового заявления истец просит компенсировать моральный вред за причинение ему физической боли в результате действий ответчика, а также за нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений.

То есть, за действия посягающие на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага (жизнь и здоровье).

В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из текста приговора Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казанцев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 40 мин в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащем Ш, двигался по асфальтированной мокрой автодороге <адрес> в направлении <адрес> и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Аксенова В.Е., движущегося во встречном направлении по <адрес>, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира Аксенова Р.В.

В результате чего Аксенову Р.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правого плеча: тупая травма головы (черепно-мозговая травма): рвано-ушибленная рана и ушиб мягких тканей лобной области, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей грудной клетки, перелом 5 ребра справа; тупая травма правого плеча: закрытый винтообразный оскольчатый перелом правой плечевой кости средней - нижней третях со смещением, расценивающейся в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признакам, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Данным приговором ответчик был признан виновным по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика Казанцева О.В. в причинении телесных повреждений истцу установлена.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаконным и ответчиком не обжаловался.

    В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица не подлежит доказыванию имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Факт того, что вследствие получения травм в ДТП истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, которые относятся к категории тяжких.

В момент ДТП истец испытывал физическую боль, страх, тяжело перенес случившееся, дважды находился на стационарном лечении в МЛБУ «Больница №» г.Черемхово, перенес операцию на правом плече, продолжая испытывать физические страдания.

Через некоторое время планируется еще одна операция по удалению металлической конструкции в правой плечевой кости.

Из-за полученной травмы истец был ограничен в движении, находясь на лечении в условиях стационара не мог вести полноценную жизнь, не имел возможности трудиться, из-за чего снизился его жизненный уровень, поскольку отсутствовали достаточные средства для содержания семьи, что усугубляло его нравственные страдания.

Суд учитывает также и наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, затруднительное материальное положение в семье ответчика, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок супруги ответчика, отсутствие у последнего постоянного заработка, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым за причинение истцу физических и нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Аксенова Р.В. частично.

Взыскать с Казанцева О.В. в пользу Аксенова Р.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казанцева О.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: