Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-209/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-230/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <данные изъяты> к Навценя <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Навценя <данные изъяты> получила от Антоновой <данные изъяты> рублей в счет оплаты за торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме в виде расписки.

Антонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Навценя Л.М. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Навценя Л.М. договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В подтверждение указанного договора Навценя Л.М. написала расписку в получении денежных средств за торговый павильон в размере <данные изъяты> рублей. Не смотря на передачу истцом денежных средств ответчику в полном объеме за указанный объект недвижимого имущества, торговый павильон не был передан истцу. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.Г. заключила договор о возмездной уступке прав требования в размере <данные изъяты> рублей от истца к ФИО6, о чем ответчик был уведомлен письменно. Из этого следует, что на день подачи иска в суд сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ФИО9 рублей. На направленные истцом претензии ответчик не ответил. В связи с этим просит обязать ответчика Навценя Л.М. выплатить ей <данные изъяты> рублей, являющихся неосновательным обогащением по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Антоновой Н.Г. – ФИО5 исковые требования доверителя уточнил и просил взыскать с ответчика Навценя Л.М. в пользу истца Антоновой Н.Г. <данные изъяты> рублей, являющихся неосновательным обогащением по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований пояснил, что Антонова Н.Г. заключила с Навценя Л.М. договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> В подтверждение указанного договора Навценя Л.М. написала расписку в получении денежных средств за торговый павильон в размере <данные изъяты> рублей. Не смотря на передачу истцом денежных средств ответчику в полном объеме за указанный объект недвижимого имущества, торговый павильон не был передан истцу. Ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, к тому же на основании уведомления данной службы сведения о правообладателях на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег имущество за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.Г. заключила с ФИО6 договор о возмездной уступке прав требования в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик был уведомлен письменно. Из этого следует, что на день подачи иска в суд сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия на указанную сумму, которую ответчик оставил без ответа. Он просит взыскать с Навценя Л.М. в пользу своего доверителя Антоновой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Навценя Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Навценя Л.М. получила от Антоновой Н.Г. оплату за торговый павильон в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Оплата произведена полностью (л.д.№).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, которая в свою очередь разъясняет, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик Навценя Л.М. получив оплату за объект недвижимого имущества – торговый павильон, уклоняется от оформления перехода прав собственности от продавца к покупателю. У истца Антоновой Н.Г. отсутствует возможность зарегистрировать в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности на спорный объект недвижимости. Из уведомления указанной службы следует, что сведения о правообладателях на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.№).

Из ответа ФИО2 городского округа следует, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (торговый павильон), не оформлены, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец Антонова Н.Г. заключила с ФИО6 договор возмездной уступки прав (цессии). Согласно данному договору, Антонова Н.Г. уступает, а ФИО6 принимает часть права (требования) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 Антоновой Н.Г. При этом Антонова Н.Г. уступает, а ФИО6 принимает часть права (требования) по расписке, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Истцом Антоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии Навценя Л.М. о возврате неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей, а также уведомление об уступке части прав, однако ответы от Навценя Л.М. в адрес Антоновой Н.Г. не поступили (л.д.№).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи ответчик Навценя Л.М. получила от истца Антоновой Н.Г. денежные средства в полном объеме за торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, но истцу данный объект недвижимости не был передан; в последующем произошла уступка прав требования на указанный объект недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей от истца Антоновой Н.Г. в пользу ФИО6, то суд находит возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика Навценя Л.М. в пользу Антоновой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по делу представитель истца ФИО5 просил отнести на счет своего доверителя Антоновой Н.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░