Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2019 (2-6375/2018;) ~ М-6034/2018 от 25.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Парамоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Парамоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014 года, просит взыскать задолженность в сумме 325 657,58 руб., из которых: 69 892,48 руб. – задолженность по процентам; 240 825,10 руб. – задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссии, 5 940 руб. – задолженность по страховкам. Также просит взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 6 456,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 12860138, в рамках которого Парамоновой С.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Кроме того, при получении кредита, заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8,9.3 и 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено заключительное требованием о полном погашении задолженности по договору. По состоянию на 05.11.2018 года задолженность составляет 325 657,58 руб.

Представитель истца Гермаева Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Парамонова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г.Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно справки адресного бюро, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01 февраля 2014 между ОАО «Лето Банк» и Парамоновой Светланой Александровной был заключен кредитный договор №, в рамках которого Парамоновой С.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях подтверждается заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифами по программе «Кредит Наличными».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту (39,9% годовых) указан в Заявлении. Размер комиссий указан в Тарифах и Условиях.

Согласно п.п. 7, 9.3 и 9.4 Парамонова С.А. при заключении договора дала свое согласие быть застрахованной с даты заключения договора в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, заемщику известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, заемщик ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание заемщику понятно, Памятку застрахованному заемщик получил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 года (решение № 01/15 от 02.02.2015 года) наименование ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк» и Сведениями из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления следует, что Парамонова С.А. нарушила условия погашения кредита, в связи с чем, ей предъявлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.11.2018 года составила 325 657,58 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком платежей;

Выпиской по счету;

Паспортными данными ответчика;

Заключительным требованием об истребовании задолженности от 04.03.2015 года;

Выпиской по счету;

Расчетом задолженности по состоянию на 05.11.2018 года.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 года по состоянию на 05.11.2018 года в размере325 657,58 руб., из которых: 69 892,48 руб. – задолженность по процентам; 240 825,10 руб. – задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссии, 5 940 руб. – задолженность по страховкам. Также просит взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 6 456,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 456,58 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Светланы Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному № от 01.02.2014 года по состоянию на 05.11.2018 года в размере325 657,58 руб., из которых: 69 892,48 руб. – задолженность по процентам; 240 825,10 руб. – задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссии, 5 940 руб. – задолженность по страховкам. Также просит взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 6 456,58 руб.

Взыскать с Парамоновой Светланы Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 456,58 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: