Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2019 ~ М-212/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-454/2019

26RS0024-01-2019-000392-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 мая 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием ответчика Карамичу О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Карамичу О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Карамичу О.М. в котором просило взыскать с Карамичу О.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 58471 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 16 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карамичу О.М. кредитный договор № M0H№ в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовало банком фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет, возможности по независящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика. Банк заключил с истцом договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.324.6/1586ДГ в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составила 58471 руб. 97 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 52939 руб. 21 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5532 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» участия не принимала, ранее представив суду, заявление в костром просила рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Карамичу О.М. не явилась, ранее направила в суд возражения в которых просила отказать в удовлетворении требований истца сославшись на на пропуск срока для подачи искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» в суд.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, тогда как ранее надлежащим способом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе возражения представленные ответчиком, суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карамичу О.М. кредитный договор № M0H№ в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на полученные кредита, которое акцептовало банком фактическим предоставлением кредита.

Лимит кредитования по указанному кредитному договору составил 53000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 28,99 %.

01.10.2012ответчику Карамичу О.М., предоставлен транш по указанному кредитному договору на сумму 53 000 руб., что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком Карамичу О.М. совершались расходные операции по карте, однако погашение задолженности в полном объеме и в установленным сроки не производились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58471 руб. 97 коп.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из выписки по счету и не оспаривалось сторонами в суде, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов на сумму 3 750 рублей осуществлен ответчиком Карамичу О.М.ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что выписка о состоянии общей суммы задолженности к погашению была сформирована АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере заявленных ко взысканию требований была известна АО «Альфа банк» а при уступке прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 7 общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней и в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заемщик несет ответственность, установленную федеральным законом и договором потребительского кредита, а у Банка вонзает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторгнуть договор потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, предусмотренным в ИУ. В этом случае Кредит (оставшаяся сумма кредита, начисленные проценты и неустойки (при налички) должны быть погашены заемщиком не позднее тридцати календарных дней со дня направления Банком уведомления.

С настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока для обращения в суд.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 807- 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 39, 68, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Карамичу О.М. о взыскании с Карамичу О.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 58471 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 16 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Жердева