Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 (1-246/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        22 января 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого Васильева Р.В., его защитника – адвоката Сафарова Э.Р.,

потерпевших Матвеева Д.А., Васильева М.Р., Некрасовой Е.Г., Сабурова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.В. допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть К.И.В. и причинение тяжкого вреда здоровью В.М.Р., С.А.К. и Н.Е.Г. при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут водитель Васильев Р.В., находился за управлением автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № двигался по участку проезжей части 19-го километра федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> расположенной на территории <адрес> <адрес> (далее по тексту: <данные изъяты> по ходу движения со стороны <данные изъяты>, по полосе своего направлении движения, со скоростью около 90 км/час. При этом на автомобиле <данные изъяты> под управлением Васильева Р.В. на задней оси шина правого колеса имела неравномерный износ беговых дорожек с остаточной высотой рисунка протектора шины 0,1 – 1,3 мм, которая была не пригодна к эксплуатации по причине повышенного износа протектора. Водитель Васильев Р.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был обнаружить данные неисправности в виде повышенного износа протектора шины при визуальном осмотре автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты> находились: на переднем пассажирском сидении В.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был пристегнут ремнем безопасности; на заднем пассажирском сидении: М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был пристегнут ремнем безопасности, и К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время во встречном направлении движению автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева Р.В. по проезжей части 19-го километра автодороги <данные изъяты> по территории <адрес> <адрес>, по полосе своего направления движения, со стороны <данные изъяты>, на технически исправном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащем М.Д.В., следовал водитель С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешенной скоростью движения около 80 км/час. В салоне автомобиля <данные изъяты> находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении находилась С.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности, и на заднем пассажирском сидении находились: Н.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые во время движения были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования по участку 19-го километра автодороги <данные изъяты> находящегося на территории <адрес> <адрес>, водитель Васильев Р.В., пренебрегая мерами предосторожности и небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, должным образом за дорожной обстановкой и движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, а также интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), не избрал скорость, которая позволяла бы ему следить за дорожной обстановкой и обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В процессе движения автомобиля <данные изъяты> по указанной автодороге произошел пневматический взрыв правого заднего колеса от эксплуатационного износа протектора до стального корда и его разрушения. В результате чего водитель Васильев Р.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с рулевым управлением и, потеряв контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, водитель Васильев Р.В., сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и 24 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, на участке проезжей части <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля <данные изъяты> с левым передним крылом встречного автомобиля <данные изъяты> под управлением С.А.К.

Тем самым, водитель Васильев Р.В. нарушил требования пунктов: 2.3., 2.3.1. ч. 1 и 3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований пункта 11.1 ч. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской     Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями от 24.03.2017 г. № 333) (далее по тексту – Основные положения)» и пункта 5.1. ч.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям, и пунктов: 1.4.; 9.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 2.3. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

пункт 11.1 ч. 1 Основных положений: «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

пункт 5.1. ч. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям: «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий М1,N1,О1,О2-1,6 мм.» (Согласно ГОСТа Р 51709-2001, Приложение А – Автотранспортные средства подразделяются на категории: М1 – АТС для перевозки пассажиров, имеющие не более 8-ми мест для сидения, кроме места водителя);

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Васильева Р.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 2627 от 18.10.2017 года, причиной смерти К.И.В. явилась сочетанная травма в виде разрыва атланто-окципитального сочленения с анатомическим перерывом на его уровне продолговатого мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области справа, кровоподтеков и ссадин левой глазничной области, левой щеки, левой скуловой области; кровоизлияний в ткань легких, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин левой лопаточной области; кровоподтеков правой боковой поверхности таза, правой паховой области, правого плеча, 2 пальца правой кисти; кровоподтеков и ссадин поясничной области, области крестца; ссадины левого запястья.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Васильева Р.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> В.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 7053 от 26.10.2017 года, у гр. В.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионного геморрагического очага в стволе мозолистого тела, внутрижелудочкового кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленной раны на голове, осложнившаяся отеком головного мозга с развитием амнестической спутанности, нейрогенной дисфункции мочевого пузыря.

Это повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов и могло быть получено в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.3 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.08 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Васильева Р.В., пассажир автомобиля <данные изъяты> М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6764 от 19.10.2017 года, у гр. М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения: а) Закрытая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких, разрыв левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, коллапса левого легкого; б) закрытые переломы поперечных отростков 2-3-4-5 поясничных позвонков; в) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга без клинических проявлений и ссадин на лице.

Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и получены в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2017 года.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.10 Приказа № 194 н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Васильева Р.В., водитель автомобиля <данные изъяты> С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 7707 от 26.10.2017 года, у гр. С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 1,3,5,6,8,9 ребер левой половины, с коллапсом (спадание левого легкого), левосторонним пневмотораксом; закрытого перелома пяточной кости правой стопы; кровоподтека на передней брюшной стенке.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (На основании Приказа 194н о квалификации вреда здоровью от 24.04.08 г. п.п. 6.1.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Васильева Р.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> Н.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6454 от 06.10.2017 года, у гр. Н.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого черепа (верхних и нижней челюстей, обеих скуловых костей), кровоподтеков на лице; б) закрытый перелом 12 ребра справа; в) закрытый перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом обеих костей левого предплечья; г) закрытая травма живота в виде разрыва селезенки и левой доли печени, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость и окружающие мягкие ткани; д) кровоподтеки на шее и правой верхней конечности.

Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (На основании Приказа 194н о квалификации вреда здоровью от 24.04.08 г. п.п. 6.1.16).

Своими действиями водитель Васильев Р.В. нарушил требования пунктов: 1.4.; 2.3., 2.3.1. ч.1 и 3.; 9.1.; 10.1; ПДД РФ, а также требования пункта 11.1. ч.1. «1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 5.1. ч. 3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности в форме небрежности смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования данного дела Васильев Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также с учетом отсутствия сведений о наличии у него психиатрических заболевании, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Васильев Р. В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, содержит семью, в том числе совершеннолетнего учащегося сына.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что исправление Васильева Р.В. возможно применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, условно.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 3 месяца в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение автомобили возвратить их законным владельцам; шину, диск и камеру колеса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                                                                               Д.А. Метелягин