Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14117/2020 от 25.05.2020

Судья: Буянтуева Т.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-14117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зеленского А. Ю. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Зеленский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции по обслуживанию <данные изъяты> и МУ МВД России «Балашихинское», выразившегося в неприбытии по вызовам для пресечения административных правонарушений в ночное время, в непроведении проверочных действий по его заявлениям об административных правонарушениях.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе Зеленский А.Ю. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал в соответствии с частями 2 и                              2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводы частной жалобы, полагаю, обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей не учтено, что по заявлениям Зеленского А.Ю. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 названного Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, гражданин вправе оспорить бездействие органа государственной власти или должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, поскольку иной порядок оспаривания указанного выше бездействия законодательством не предусмотрен.

    Поскольку характер спора возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, является публичным, то заявленное требование подлежит рассмотрению по нормам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и у судьи не имелось причин для отказа в принятии данного требования по мотиву его разрешения в ином судебном порядке.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению Зеленского А. Ю. направить в суд первой инстанции для разрешения вопрос о принятии к производству суда.

Судья