Определение по делу № 2-461/2013 (2-5347/2012;) ~ М-5183/2012 от 18.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиной ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40036 руб., оплаченные по кредитному договору в качестве комиссии за подключение к программе страхования, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего обязанность заемщика по оплате комиссии, а также применить условия недействительности сделки, обязав ОАО «Сбербанк России» произвести перерасчет по договору кредитования, исключив из размера кредита сумму комиссии в размере 14400 руб.

Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Однако истец и его представитель не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Однако в судебное заседание истец и его представитель также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого, в силу ст. 53 ГПК РФ, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно заявления Пашиной Е.Ф., истец просила о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие с участием представителя Шабагановой В.С., которая на судебные заседания, назначенные не ДД.ММ.ГГГГ в 09-30, ДД.ММ.ГГГГ, в 09-30 также не явилась. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, истец и ее представитель дважды не явились в суд.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Мангадаева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Пашиной Е.Ф. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пашиной ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.К. Номогоева