Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2014 ~ М-1225/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-5534/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Открытое акционерное общество) к Микрюковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ЗАО) обратился в суд с иском к Микрюковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Микрюковой Т.В. заключен кредитный договор № 9090-701-265, по условиям которого Микрюковой Т.В. предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Гашение кредита Микрюковой Т.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Микрюковой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236 807,36 рублей. Однако по настоящее время указанная задолженность не погашена По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 204,09 рублей, в том числе, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 67 347,21 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 98 700,81 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 49 156,07 рублей, а также просит государственную пошлину в размере 5 352,04 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, до него представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Микрюкова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации места жительства, адрес фактического места жительства: <адрес> бригады, <адрес>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым проявила злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Микрюковой Т.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Микрюковой Т.В. предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Гашение кредита Микрюковой Т.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Микрюковой Т.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 232 878,57 рублей, возврат государственной пошлины 3 928,79 рублей.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий кредитования в случае неуплаты Заемщиком начисленных процентов за пользование кредитом после наступления даты полного возврата кредита, у Заемщика возникает обязанность по оплате банку пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, до дня (включительно) уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 204,09 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользованием кредитом – 67 347,21 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 98 700,81 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 49 156,07 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, как и решение суда, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком Микрюкова Т.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у образовалась задолженность по процентам за пользованием кредитом – 67 347,21 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 98 700,81 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 49 156,07 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств об ее отсутствии, а представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 352,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены о, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 352,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Микрюковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 215 204,09 рублей, в том числе, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 67 347,21 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 98 700,81 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 49 156,07 рублей, государственную пошлину в размере 5 352,04 рублей, всего 220 556,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова