Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2021 от 01.09.2021

Дело №

УИД 54RS0№-94

Поступило в суд 21.08.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

защитника- адвоката Воеводы А.В.,

подсудимой Карасевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасевой М. В., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, имеющего среднее специальное образование, работающей без официального трудоустройства, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

установил:

Карасева М.В. совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время, Карасева М.В. находилась в <адрес>. 154 по <адрес>, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, совместно с которой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Карасевой М.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой Потерпевший №1 ушла из своей квартиры, а Карасева М.В. осталась в квартире одна. В это же время, у Карасевой М.В., которой было достоверно известно о том, что в комнате указанной квартиры в шкафу на полке Потерпевший №1 хранит свои золотые ювелирные изделия, а именно золотую цепь, золотой браслет, три золотых кольца, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанных золотых ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 17 часов 00 минут, Карасева М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 154 по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого кроме неё нет, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в шкафу золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепь, 585 пробы, длиной 15 см, стоимостью 15000 рублей, браслет, 585 пробы, стоимостью 16700 рублей, кольцо, 585 пробы, с изображением детской ручки, стоимостью 6000 рублей; кольцо, 585 пробы, с драгоценными камнями, стоимостью 6000 рублей, кольцо, 375 пробы (лом), стоимостью 1000 рублей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 44700 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Карасева М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Ломбард» ИП «Сушко А.С.», расположенный по <адрес>. Своими преступными действиями Карасева М.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 44700 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Карасевой М.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о её личности, которая на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы, воспитывает малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Карасевой М.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельства, суд полагает возможным исправление Карасевой М.В. без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Карасеву М.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карасеву М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Карасеву М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Карасевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.