Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2012 ~ М-166/2012 от 15.02.2012

Дело № 2- 294/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20.03.2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе : председательствующего судьи Пак В.В.,

с участием прокурора Жилина М.Н.

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда»» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Балашов Ю.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Дальневосточный завод «Звезда» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что работал в должности инженера по техническому надзору на объекте «Расширение действующих мощностей ОАО ДВЗ «Заезда» в обеспечение строительства морских судов»

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Считая увольнение незаконным, истец ссылался на то, что предложенный ответчиком перечень вакансий предлагал заведомо неприемлемые должности и значительное уменьшение заработной платы; работодатель не учел его преимущественного право оставления на работе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Игнатовский С.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что процедура увольнения истца была проведена в полном соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на должность инженера по техническому надзору (по архитектурно-строительной части по специальности (ПГС)) в подразделение № отдел организации строительства и технического надзора объекта «Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских судов».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Балашов Ю.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что в целях оптимизации и повышения эффективности производственного процесса, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к отдел организации строительства и технического надзора 78-1 был сокращен.

В соответствии с приказом №-к сокращены должности инженера по техническому надзору 12 единиц.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель в целях оптимизации организационной структуры управления Обществом вправе самостоятельно принимать необходимые организационные решения, в частности, кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом закрепленные законом гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что о предстоящем увольнении по сокращению штата истец был ознакомлен за два месяца до увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью работника об ознакомлении с уведомлением и Предложением о переводе на имеющиеся вакансии на ДД.ММ.ГГГГ С переводом на предложенные должности Балашов Ю.В. отказался.

О предстоящем сокращении численности на ОАО ДВЗ «Звезда» и возможном массовом расторжении трудовых договоров с работниками (200 человек) ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо исх. № в первичную профсоюзную организацию ОАО ДВЗ «Звезда»

Не убедителен довод истца о том, что работодателем нарушено преимущественное право истца на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Из приказа следует, что сокращены 12 единиц - должности инженера по техническому надзору, одну из которых занимал истец, и которая подлежала сокращению. В связи с этим, преимущественное право Балашова Ю.В. на оставление на работе в данном случае работодателем оцениваться не могло и не должно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, работодателем были предложены все вакантные должности при сокращении штата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от которых истец отказался, что подтверждается Предложениями о переводе на имеющиеся в ОАО ДВЗ «Звезда» вакансии.

Представленные вакансии руководителей, специалистов и служащих, действующие на момент вручения истицу уведомления о сокращении и на момент увольнения, дают основания для вывода о том, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что ответчиком в полной мере доказаны факты соблюдение порядка увольнения истца, предусмотренного трудовым законодательством, в связи с чем, заявленные Балашовым Ю.В. исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Балашова Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда»» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В. Пак