Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 18.02.2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 06 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

подсудимого Кузнецова А.А., защитника Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.А. в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 04.01.2020 г., находясь возле квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, обнаружив, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта, через открытую дверь незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где тайно похитил имущество Потерпевший №1: металлическую кастрюлю марки «Kukmara» («Кукмара») объемом 3 литра в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей; металлическую кастрюлю марки «Tefal» («Тефаль») с двумя ручками объемом 3 литра в количестве 1 шт., стоимостью 360 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Кузнецов А.А., в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 04.01.2020 г., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где тайно похитил имущество Потерпевший №1: казан из нержавеющей стали марки «Kukmara» («Кукмара») объемом 5 литров темного цвета в количестве 1 шт., стоимостью 870 рублей; казан из дюралюминиевой стали марки «Kukmara» («Кукмара») объемом 5 литров темного цвета в количестве 1 шт., стоимостью 580 рублей; чугунную сковородку овальной формы с ручкой в количестве 1 шт., стоимостью 127 рублей 50 копеек; металлическую сковородку с ручкой в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей; чугунную форму для запекания в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей; сабвуфер «Panasonic» («Панасоник»), стоимостью 1066 рублей 67 копеек;

С похищенным имуществом Кузнецов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Кузнецов А.А., в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 04.01.2020 г., продолжая реализовать свой единый преступный корыстный умысел, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где тайно похитил имущество Потерпевший №1: микроволновую печь «LG» («Элджи»), стоимостью 2500 рублей, которую завернул в простынь, не представляющей материальной ценностей.

С похищенным имуществом Кузнецов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Кузнецова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 304 рубля 17 копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении и единоличном воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также на иждивении престарелую мать, судимости не имеет, состоит на учете в «<данные изъяты>» в связи с наличием заболевания, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы - положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, совокупность положительных характеристик, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ и необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Мера пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два следа пальцев руки, дактокарта на Кузнецова А.А., подлежат хранению в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210); ИНН: 5613000457; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОКТМО: 53723000001; Р/сч 40101810200000010010 «Отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 045354001; КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: два следа пальцев руки, дактокарту на Кузнецова А.А., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         (подпись)         А.А. Фирсов