Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2017 ~ М-2095/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г.                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Иванову А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневу А.М., Кудрявцеву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.А. как с пайщиком кооператива заключен договор потребительского займа № на сумму 480000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа заключены договор поручительства № с Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневым А.М., договор залога № с Кудрявцевым Е.М.

Нарушение заемщиком сроков платежей по договору повлекло образование задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 347778 руб. 34 коп., из которых 144946 руб. 76 коп. – задолженность по займу, 94957 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 11584 руб. 46 коп. – задолженность по членским взносам, 96289 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку платежей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 347778 руб. 34 коп., проценты за пользование основным долгом 144946 руб. 76 коп. в размере 28 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 144946 руб. 76 коп. по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического возврата долга, а также 6677 руб. 78 коп. в возврат госпошлины; обратить взыскание на предмет залога:

- полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 2002г. выпуска, цвет черный, шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет красный, двигатель <данные изъяты> шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Бондаренко Т.М. поддержала исковые требования.

Ответчица Машекина Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Иванов А.А., Родичева О.А., Селезнев А.М., Кудрявцев Е.М., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие,

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Машекиной Н.В. представлены письменные возражения на иск, в которых указано следующее. В случае образования задолженности по договору займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Только в случае недостаточности такого имущества он вправе предъявить требование к поручителям. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были переданы транспортные средства, рыночная стоимость которых составляет не менее 2500000 руб.

Селезневым А.М., Родичевой О.А. представлены письменные возражения на иск, в которых указано следующее. В силу действующего законодательства поручители не могут нести солидарную с заемщиком ответственность за уплату членских взносов в пользу кооператива.

Полагают, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованно, поскольку собственник транспортных средств Кудрявцев Е.М. не является поручителем.

Неустойка не предусмотрена договором займа. Одновременно просят суд уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Закона).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3 ст.4 Закона).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п.4 ч.2 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешение споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 N 11-В11-11).

Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. принят в члены НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. обратился в НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с заявлением о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи указанной некоммерческой организации в сумме 480000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Ивановым А.А. заключен договор займа № во исполнение условий которого Иванову А.А. предоставлены денежные средства в размере 480000 руб. сроком на 1095 дней до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 28 % годовых по установленному графику платежей.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 480000 руб. перечислены кооперативом на счет Иванова А.А., открытый в Сбербанке России.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ кооперативом заключен договор поручительства № П с Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневым А.М., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа.

Также кооперативом в залог принят принадлежащий Кудрявцеву Е.М. полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет красный, двигатель <данные изъяты> шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией Устава НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие», копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными надлежащим образом.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кооперативу по 24533 руб. Указанная сумма включает в себя сумму основного долга, проценты и членский взнос.

Обязательства заемщиком исполнялись с нарушением графика.

В соответствии с ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 144946 руб. 76 коп., по процентам за пользование займом - 94957 руб. 95 коп.

В силу п.1 ч.1 ст.25 Закона имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7 ч.3 ст.1 Закона).

Согласно п.1.4 договора займа причитающаяся к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия настоящего договора составляет 196002 руб. 91 коп. Членские взносы оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основанного долга.

Из приведенного расчета следует, что задолженность по членским взносам Иванова А.А. составляет 11584 руб. 46 коп.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1.3.2 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается кооперативу.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа – 144946 руб. 76 коп. в размере 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 19.06.2017 размер ключевой ставки составляет 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017).

С учетом изложенного, на сумму задолженности 144946 руб. 76 коп. подлежат начислению 9 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата суммы займа.

Неустойкой в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки согласно приведенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей составляет – 96289 руб. 17 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Заявленная истцом ко взысканию договорная неустойка соразмерна длительности и существу нарушенного обязательства.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Судом также установлено, что обязательства Иванова А.А. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезнева А.М.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п.17 названного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные в ст.367 ГК РФ, по делу не установлены.

В силу п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кооператив в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков Иванова А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезнева А.М. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 347778 руб. 34 коп., проценты за пользование основным долгом 144946 руб. 76 коп. в размере 28 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 144946 руб. 76 коп. в размере 9 % годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между кооперативом и Кудрявцевым Е.М., за которого по доверенности действует Селезнев А.М., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № З.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно паспортам транспортных средств, переданных в заклог, их собственником являлся Кудрявцев Е.М..

Договор залога заключен за Кудрявцева Е.М. его представителем Селезневым А.М., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.2010, выданной сроком на три года, с правом распоряжения указанными транспортными средствами, в том числе – путем передачи их в залог.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.5.1, п.5.2 договора стороны договорились, что реализация имущества производится путем прямой продажи через специализированную организацию без проведения торгов. Цена реализуемого имущества составляет 150000 руб.

Согласно ч.3 ст.24.1 Закона в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу ч.1 ст.28.1 названного закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст.28.2 закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из приведенных норм следует, что определение как залоговой, так и начальной продажной стоимости имущества является правом сторон договора залога: залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества может возникнуть только между сторонами договора залога.

Залогодателем начальная продажная стоимость имущества не оспаривалась.

Машекиной И.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предметов залога.

Ответчиками Селезневым А.М., Тихоновой Т.Н. в свою очередь представлен отчет о рыночной стоимости тягача седельного ДАФ<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, выполненный ИП Тихоновой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета (раздел 3 пункт 8), объекты оценки на осмотр оценщику представлены не были; оценка проводилась на основании паспортов транспортных средств.

Представитель ответчика Селезнева А.М. Герасимова О.С. затруднилась назвать суду место нахождения указанных транспортных средств, а также подтвердить готовность ответчика представить их для осмотра при проведении судебной оценочной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, судом не усматривается спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества, а также основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога без их осмотра и определения их фактического состояния на настоящее время.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п.2 ст.348 ГК РФ), по делу не установлено.

В этой связи, исходя из характера спорных правоотношений и объема заявленных требований, суд обращает взыскание на следующее заложенное имущество: полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; тягач седельный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет красный, двигатель <данные изъяты> шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 90000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезнева <данные изъяты> солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347778 руб. 34 коп., проценты за пользование основным долгом 144946 руб. 76 коп. в размере 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 144946 руб. 76 коп. в размере 9 % годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга, а также 6677 руб. 78 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Кудрявцеву Е.М. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 60000 руб.; тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет красный, двигатель <данные изъяты>, шасси №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кудрявцеву Е.М. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 90000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017.