Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 ~ М-550/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-567/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                         23 сентября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В. П. Гельфенштейна,

при секретаре                             О.С. Нечаевой,

с участием истца Усцов А.Н., представителя истца Ф.В.В., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> Б.К.В., ответчиков Пинчук С.А., Матаев Н.И., представителя третьего лица прокуратуры РК М.А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцов А.Н. к отделению МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Пинчук С.А., Матаев Н.И., Василица С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Усцов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОМВД России по <адрес>, дознавателям ОМВД России по <адрес> Пинчук С.А., Матаев Н.И., заявителю Василица С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно моральный вред в размере 45000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура РК.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ОМВД России по <адрес> за счет средств федеральной казны моральный вред в размере 30000 руб., с ответчика Василица С.Н. - моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ф.В.В. исковые требования поддержали с учетом их изменения.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Б.К.Н. исковые требования не признал, полагая, что ответчиком не доказаны обстоятельства причинения ему моральных и нравственных страданий.

Ответчики Пинчук С.А., Матаев Н.И. исковые требования не признали. Ответчик Матаев Н.И. пояснил, что производство дознания по уголовному делу в отношении истца велось им в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Представитель третьего лица - прокуратуры РК М.А.С иск не признал, пояснив, что для его удовлетворения отсутствуют основания.

Ответчик Василица С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика - Министерства финансов Россиийской Федерации в лицу УФК по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признает.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля У.Т.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, материалы по возмещению Усцов А.Н. имущественного вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Матаев Н.И. по заявлению Василица С.Н. в отношении Усцов А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях Усцов А.Н. признаков состава преступления был составлен ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Пинчук С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Усцов А.Н. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом по обвинению Усцов А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым Усцов А.Н. был ознакомлен в тот же день, было передано прокурору <адрес> РК для утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> РК уголовное дело было прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Усцов А.Н. состава преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ за Усцов А.Н. было признано право на реабилитацию.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем заявленное требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу возбуждением в отношении него уголовного дела. При этом суд учитывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, ограничивающие конституционные права истца в отношении него не проводились.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

Суд считает, что незаконное уголовное преследование подрывало авторитет и репутацию истца, как перед близкими ему людьми, так и посторонними лицами, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к выводу о том, что моральный вред в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Исковые требования в части взыскания с ответчика Василица С.Н., как заявителя по уголовному делу, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения. Василица С.Н. при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, совершившего, по его мнению, хищение принадлежащего ему имущества, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. При прекращении уголовного дела выводов о ложности доноса заявителя в отношении истца сделано не было.

Таким образом, исходя из требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Усцов А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.