Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2011 (2-11558/2010;) ~ М-10788/2010 от 11.11.2010

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Н.А. к Цурикову С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

            Истец – Журавлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телефонограмме от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ясны и понятны, дело просила рассмотреть в его отсутствие.

 Ответчик – Цуриков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороне истца ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается представленным заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: