Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23464/2017 от 29.06.2017

Судья – < Ф.И.О. >6 дело № 33-23464/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Горобченко А.В., Горобченко Н.Ю. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления Горобченко А.В., Горобченко Н.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу.

В частных жалобах Горобченко А.В., Горобченко Н.Ю. просят отменить определение районного суда, как незаконное, необоснованное, рассмотреть вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, обсудив их, выслушав представителя < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >9, настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, просившую отменить определение суда, представителей < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, просивших оставить без изменения определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >13 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении морального вреда, признании сделки купли-продажи домовладения мнимой.

В порядке обеспечения исполнения решения суда, определением Лабинского городского суда
от <...> наложен арест на автомобиль Кадиллак GMT 166 (SRX) 2013
года выпуска, (VIN) <...>, принадлежащий < Ф.И.О. >1

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что необходимость обеспечительных мер не отпала,
поскольку, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года, в обеспечение исполнения которого налагался арест, не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель
<...> отдела судебных приставов <...>
Д.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.05.2015г. №
<...>, возбужденного на основании исполнительного документа -
исполнительного листа № <...> от <...>, выданного
Ворошиловским районным судом <...> по делу <...> в
отношении должника < Ф.И.О. >1, в пользу взыскателя:
< Ф.И.О. >2, на предмет исполнения задолженности в размере
<...> руб., по акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, в
счет погашения долга, <...> передала < Ф.И.О. >2 автомобиль Кадиллак
8РХ красного цвета, 2013 года выпуска, государственный номер <...>, ЛМ
<...>, кузов <...>, П<...>, выдан
<...> МРЭО <...> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, свидетельство о
регистрации транспортного средства 2324 752275, выданного <...> МРЭО
<...> ГУМВД РФ.

Запреты на совершение регистрационных действий службами судебных
приставов-исполнителей отменены.

< Ф.И.О. >5 Е.А. не согласившись с передачей не реализованного имущества должника взыскателю < Ф.И.О. >2, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела УФССП по <...> < Ф.И.О. >14 о признании действий незаконными. В обоснование требований указав, что осуществляя передачу арестованного автомобиля одному из взыскателей, судебный пристав-исполнитель не информировал о своих действиях и возможности реализации прав < Ф.И.О. >3, как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Решением Ворошиловского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных административных исковых требований < Ф.И.О. >3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> отд░░░ ░░░░░ ░░ <...> < ░.░.░. >14 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >5 ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
<...>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<...>
░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 (<...>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-
░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░.░.░. >2
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>, < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >17
░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░»
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> < ░.░.░. >14
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №229-░░ «░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> 2013 ░░░░
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >3, ░
< ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.334 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >4
< ░.░.░. >4 ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ GMT 166 (SRX) 2013
░░░░ ░░░░░░░, (VIN) <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -