Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2016 от 07.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он продал, а ФИО5 купил встроенное нежилое помещение, площадью 307,6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167709,90 руб. Решение суда было исполнено в августе 2015 года. Поскольку с него (истца) была взыскана сумма за период, когда он собственником нежилого помещения не являлся, он обратился в Тракторозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил ООО «Управляющая компания <адрес>» сумму в размере 57783,00 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик незаконно приобрел и удерживает сумму в размере 57783,00 руб. Просил взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» переплаченные денежные средства в размере 57783,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» переплаченные денежные средства в размере 57783,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО6, действующая по доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 55201,80 руб. признала, в остальной части неосновательного обогащения, а также компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя просила отказать, основания изложила в письменных возражения, приложенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО5 купил (принял в собственность) встроенное нежилое помещение площадью 307,6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, уплатив продавцу оговоренную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО5

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу управляющей компании ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 167709,00 руб.

Указанная сумма задолженности оплачена ФИО2 в полном размере в августе 2015 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Задолженность ФИО5 по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома) за нежилое помещение площадью 307,6 кв.м., расположенное в жилом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55201,80 руб.

ФИО5 оплатил задолженность за содержание общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57783,00 руб.

Таким образом, денежные средства за содержание общего имущества получены ответчиком дважды.

Данный вывод сделан судом на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт получения неосновательного обогащения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, а также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о незаконном получении ООО «Управляющая компания <адрес>» денежных средств.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

Размер задолженности по коммунальным услугам, взысканный с истца составляет 167709,90 руб. Размер коммунальных услуг, начисленных собственнику нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55201,80 руб. эту сумму надо было взыскать, а не сумму, уплаченную сегодняшним собственником (57783)

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.8,9). Однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает возможным применить к данным отношения положения закона о защите прав потребителей, так как денежные средства уплачивались истцом за жилищно-коммунальные услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела наиболее соответствует понесенным нравственным страданиям истца.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах дела имеется квитанции об оплате истцом государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (л.д.21), в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расписки к договору на юр.услуги нет которой истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57783,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: