Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1697/2023 ~ М-1246/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-1697/2023

73RS0002-01-2023-001700-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 19 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установлении причин не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, установлении места работы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установлении причин не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, установлении места работы. Свои требования обосновывают тем, что ООО «Компания Траст» является правопреемником по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО3 В ОСП№ по <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от 12.01.2017г. по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» кредитной задолженности. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено место работы ФИО3 – ОАО «Ульяновский механический завод». 28.10.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, до настоящего времени денежные средства в их адрес не поступали. Считают, что алиментное соглашение было заключено формально. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не установлении причин не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не направлении запроса в пенсионный фонд Российской Федерации для подтверждения места работы должника, либо установления нового места работы, в не направлении копии алиментного соглашения; обязать судебного пристава исполнителя провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признал, указывая на то, что оснований не имеется.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Саиткина И.В, административный иск не признала, указывая на то, что оснований не имеется.

Заинтересованное лицо Метлев И.Г., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, акционерное общество «Ульяновский механический завод (далее АО «УМЗ»), оставляют решение на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство 1002/17/73-49-ИП, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в сумме 879 301.71 руб., должник Метлев И.Г., взыскатель ПАО «Сбербанк России». 09.04.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

В целях имущественного положения должника, выявлении имущества судебным приставом исполнителем произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. 03.03.2020г. составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, фургон грузовой 172412, предварительная стоимость 330 000 руб.; составлен акт о передачи на хранение арестованного имущества от 03.03.2020г. Проводились розыскные мероприятия в отношении должника. Произведена частичная оплата долга в размере 239 000 руб.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 10.10.2022г., 02.12.2022г. обращено взыскание на доходы должника Метлева И.Г. Данные постановления направлены по месту работы должника – АО «УМЗ» 18.04.2023г судебным приставом исполнителем в адрес АО «УМЗ» направлено требование о предоставлении документов по заработной плате Метлева И.Г.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. Исполнительное производство до настоящего времени исполняется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Со стороны административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с данным административным иском.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из текста искового заявления следует, что административному истцу было известно о том, что 28.10.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения административного истца в суд отсутствуют.

Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установлении причин не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, установлении места работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца

Судья-                                                                                    О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г.