Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-257/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                   Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                                О.В.Седлецкой,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Автух И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля «...», г.р.з. №, под управлением А., принадлежащим на праве собственности В. В результате ДТП, произошедшего по вине Автух И.О., автомобиль «...», г.р.з. №, получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 73 931,42 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в порядке регресса 73 931,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Самусенко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, частично признав иск в сумме 60 000 рублей, дополнительно пояснил, что ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривает; последний в настоящее время не имеет возможности единовременно возместить взыскиваемую сумму.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п/п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «...», г.р.з. №, Автух И.О. совершил наезд на автомобиль «...», г.р.з.№, под управлением водителя А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель Автух И.О., будучи не вписан в полис ОСАГО, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з.№, составила 73 931,42 рублей.

На момент ДТП автомобиль «...», г.р.з. №, принадлежащий Б., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный полис Автух И.О. вписан не был, за что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... был привлечен к административной ответственности по ч.... КоАП РФ.

Автомобиль «...», г.р.з.№, принадлежащий на праве собственности В., также был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило В. страховое возмещение в размере 73 931,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 73 931,42 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Этот расчет подтвержден экспертным заключением №, выполненным в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В данном заключении стоимость расходных материалов указана - 14 116 рублей. Сторона ответчика считает, что стоимость расходных материалов завышена и не может превышать 5328,75 рублей. Суд находит возможным согласиться со стоимостью расходных материалов, указанной истцом, так как она рассчитана в соответствии с положениями п. № вышеуказанного экспертного заключения, с применением системы AZT, содержащейся в программном автоматизированном комплексе, применяемом для расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и адвокатом ... заключено соглашение № на подготовку документов и представление в суде. Указанным договором стоимость работ определена в размере 3000 рублей. Денежные средства СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило адвокату ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением №.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании вышеизложенного, с учетом объема проведенной представителем истца работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Автух И.О. в порядке регресса 73 931 рубль 42 копейки, услуги представителя в размере 1500 рублей, государственную пошлину в размере 2417 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2017 года.