Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2019 (2-5255/2018;) ~ М-3625/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          15 января 2019 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину В.В., Шадрину В.В., Шадрину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шадрину В.В., Шадрину В.В., Шадрину В.В. (далее по тексту ответчики) о расторжении кредитного договора № 14451 от 30.03.2016 г., заключенного между истцом и Шадриной Л.А., о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 102 984 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере                         80 550 руб. 91 коп., проценты в размере 22 433 руб. 35 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключили кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 89 700 руб. под 19,5% годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, начиная с <дата> погашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что <дата> заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО2, ФИО3, ФИО4.

По состоянию на <дата> включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 984 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 80 550 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом –            22 433 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в пользу истца в пределах наследственного имущества в надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, а ответчики не получают корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что указанные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке                 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данных ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

30.03.2016 г. между истцом и Шадриной Л.А. заключен кредитный договор № 14451 на сумму 89 700 руб. сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5% годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальный условиях «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия, в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия), Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Банк выполнил свои обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 89 700 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II -НИ <номер>.

<дата> нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО8 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, принадлежащего наследодателю ФИО1 на праве собственности: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является её муж ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела                    <номер>, представленными по запросу суда нотариусом <адрес> УР ФИО8

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых.

В силу п.3.2.2 Общих условий периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей датой выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.3.4 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является ее муж – ФИО4, который обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО4 является наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в размере             102 984 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 80 550 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 22 433 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 102 984 руб. 26 коп. не прекратились в связи со смертью Шадриной Л.А., поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО8, наследником, принявшим наследство, является муж умершей ФИО2

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, а также из вкладов с причитающимися процентами, хранившимися в ПАО «Сбербанк России» и из прав по вкладам, хранившимся в ПАО «Сбербанк России» до <дата>.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке ООО «Оценочная компания «Перспектива» от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на <дата> – 870 000 руб. 00 коп.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от                  <дата> стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, перешедшей в порядке наследования к ФИО4, составила 217 500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО4 наследства составляет 217 500 руб. 00 коп.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от <дата> составил 102 984 руб. 26 коп, что меньше стоимости имущества, перешедшего к ФИО4 в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, стоимость которого составляет           217 500 руб., а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 984 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 80 550 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 22 433 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, следовательно, они не являются надлежащими ответчиками, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» к указанным ответчикам не соответствует требованиям закона, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Шадрина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 102 984 руб. 26 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 80 550 руб. 91 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 22 433 руб. 35 коп.

Взыскать с Шадрина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 69 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину В.В., Шадрину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                   Г.Р. Фаррухшина