Решение по делу № 2-102/2014 (2-3699/2013;) ~ М-3856/2013 от 14.11.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 января 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульбагандовой В.В. к Тимофееву С.Г., Тимофеевой С.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гульбагандова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> года, примерно в <данные изъяты> часов, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ответчиками ей причинены телесные повреждения. В результате противоправных действий ответчиков согласно акта медицинского обследования <номер> от <дата> у нее обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Тимофеевы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому. Указывает, что понесла расходы по оплате услуг адвоката за консультации и участие при рассмотрении уголовного и настоящего гражданского дел в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть возмещены ответчиками. До настоящего времени она находится в подавленном состоянии от всего произошедшего, испытывает сильное душевное волнение, которое проявляется как в плохом сне, так и в общем ухудшении здоровья. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Калимуллин Р.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, уточнив, что просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. расходы по уголовному делу, а <данные изъяты> руб. по настоящему делу.

Ответчики Тимофеев С.Г., Тимофеева С.О. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики Тимофеевы извещалась судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом из регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, и являются извещенными в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Тимофеев С.Г. и Тимофеева С.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и им каждому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Приговором суда установлено, что <дата>, в период времени, примерно с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин. Гульбагандова В.В., Тимофеев С.Г. и Тимофеева С.О. находились в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи со сдачей в аренду Тимофеевым вышеуказанного магазина Гульбагандовой В.В. Тимофеев С.Г. умышленно нанес Гульбагандовой В.В. не менее трех ударов руками по различным частям тела: <данные изъяты>, а Тимофеева С.О. умышленно нанесла Гульбагандовой В.В. не менее трех ударов <данные изъяты>, чем причинили потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта, в представленных медицинских документах на имя Гульбагандовой отмечены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении (<дата> примерно, в <данные изъяты>.), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения Гульбагандовой В.В. телесных повреждений в результате совершенного Тимофеевыми преступления, установлени доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истца в случае причинения вреда его имущественным интересам совершенным в отношении него преступлением действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага. Гульбагандовой В.В. причинены физические страдания, вызванные физической болью, в связи с полученными в результате противоправных действий ответчиков телесными повреждениями, переживаниями, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации.

Неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку нанесение побоев не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности.

С учетом того, что Гульбагандовой В.В. причинены телесные повреждения, которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчиков, фактические обстоятельства причинения истице вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, с учетом требований закона о разумности и справедливостисуд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, исковые требования Гульбагандовой В.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно ч.3 ст.42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в абз.2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (в редакции от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 ст.132 УПК РФ). Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный, уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу, целью которых являлось привлечение Тимофеева С.Г. и Тимофеевой С.О. к уголовной ответственности, в смысле ст.15 ГК РФ не могут быть расценены ни как реальный ущерб, ни как упущенная выгода.

Таким образом, взыскиваемые расходы подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, что предполагает решение данного вопроса в процессе проведения судебного заседания по уголовному делу, с оценкой обоснованности размера издержек, исходя не только из категории уголовного дела, его степени сложности, но и исходя из затраченного времени.

Поскольку в рассматриваемом случае предполагается иной судебный порядок, не гражданско-процессуальный, согласно п.1 ст. 134 ГПК, то производство по делу о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Гульбагандовой В.В. судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тимофеева С.Г. и Тимофеевой С.О. в солидарном порядке в пользу Гульбагандовой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску Гульбагандовой В.В. к Тимофееву С.Г., Тимофеевой С.О. о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу - прекратить.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.