Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2017 от 14.11.2017

Дело №12-337/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года             п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промышленное снабжение»(ООО «ПРОМСНАБ») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.10.2017г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.10.2017г.ООО «ПРОМСНАБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ООО «ПРОМСНАБ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в собственностиООО «ПРОМСНАБ» находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т431НА124. 29.09.2017г. в 14 часов 08 минут водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью145 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороги Р-255 «Сибирь» 794 км + 100 м. Постановлением № от 05.10.2017г. ООО «ПРОМСНАБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что, по мнению административного органа, правонарушение совершено повторно. Согласно материалам дела, постановление № вступило в законную силу 15.09.2016г., материалы дела не содержат информации по дате исполнения, либо неисполнения данного постановления. Согласно информации официального сайта ГИБДД России, данное постановление в числе неисполненных не значится, ООО «ПРОМСНАБ» фактически его не получало, в связи с чем, оно не вступило в законную силу. Просит постановление № от 05.10.2017г.отменить.

В судебное заседании законный представительООО «ПРОМСНАБ» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст.12.9 КоАП предусмотренаадминистративная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

В соответствии ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017г. в 16:21:54 часов по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 794 км + 100 м водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «ПРОМСНАБ» - лизингополучатель, повторно (постановление № от 28.08.2016г., вступившее в законную силу 15.09.2016г., дата исполнения 22.11.2016г.), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.10.2017г.ООО «ПРОМСНАБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При этом, ранее постановлением № от 28.08.2016г.ООО «ПРОМСНАБ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. При этом вопреки доводам жалобы, согласно отчету отслеживания почтового отправления Почты России, ООО «ПРОМСНАБ» копия постановления от 28.08.2016г. получена 05.09.2016г., постановление вступило в законную силу.

Приложенные сведения с официального сайта ГИБДД о наличии неуплаченных штрафов, доводы жалобы не подтверждают, поскольку данный сервис предоставляет сведения о неуплаченных штрафах. В оспариваемом постановлении от 05.10.2017г. указано, что оплата штрафа по постановлению от 28.08.2016г. произведена 22.11.2016г., не доверять изложенным в постановлении сведениям оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМСНАБ» является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 05.10.2017г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Промышленное снабжение» – оставить без изменения, жалобу ООО «Промышленное снабжение»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                      И.В. Сарайчикова