Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1478/2021 ~ М-1558/2021 от 28.10.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003039-63

Дело №2а-1478/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 23 ноября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневу Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 29.06.2020 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-189/2020 от 06.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 23979,94 рубля с должника Битюкова С.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Административный истец считая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которое носит длящийся характер, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнева Н.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-189/2020 от 06.03.2020. в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца ООО "АФК", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнев Н.В., вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Котлярова Н.А., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Битюков С.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, и судебного пристава – исполнителя Селезнева Н.В. и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные ответчики требования не признали и возражают против удовлетворения административного искового заявления.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.03.2020 о взыскании с Битюкова С.А. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору №2715000366 от 18.11.2015 за период с 04.11.2016 по 04.04.2019 в размере 23526 рублей 94 копейки и государственной пошлины в размере 453 рубля 00 копеек, поступившего для принудительного исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках совершения исполнительных действий по проверке имущественного по­ложения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР, ФМС, ПАО Сбербанк России, ВТБ24, банки (Рег.МВВ), МВД России, к оператору связи(МВВ), Росреестр и иные. Наличие имущества, принадлежащего должнику, а так же фактическое место нахождения Битюкова С.А. не установлено. Запросы, хода­тайства, заявления, в том числе об объявлении должника в розыск (в соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскате­ля) от взыскателя не поступали.

29.06.2020 исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поста­новление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращены взыскателю, и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (<адрес> что подтверждается реестром отправления заказ­ной корреспонденции. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

После повторного поступления в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам судебного приказа №2-189/2020 от 06.03.2020 в отношении должника Битюкова С.А. для исполнения 21.10.2020 судебным приставом-исполни­телем Селезневым Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполни­тельного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не прекращено. При таких обстоятельствах требование заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не состоятельно.

Исполнительные производства в отношении Битюкова С.А., находящиеся в производстве ОСП по Лискинскому и Каменскому районам объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках совершения исполнительных действий по нему судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ПФР, ФМС, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24, банки (Рег.МВВ), МВД России, к оператору связи(МВВ), Росреестр, ПФР, ЦЗН, МИФНС, Росреестр, Операторам связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, МВД (о наличии оружия), УФМС, ФСИН, АО “Реестр” (о наличии ценных бумаг), и иные.

Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что транспортные средства, маломерные суда, а так же самоходные машины на имя должника не зарегистрированы, в Пенсионном Фонде РФ сведения о месте работы Битюкова С.А. отсутствуют, получателем пенсий он не является, также как не является и получателем пособий по безработице.

При этом установлено, что на имя Битюкова С.А. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем 10.11.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. На момент вынесения постановлений денежные средства на расчетных счетах отсутствовали. В результате повторных запросов иные счета, на которые возможно обратить взыскание, не установлены.

Запрашиваемые сведения в банке РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райф­файзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газ- энергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Каза­ни", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО, «Промсвязь­банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк»,ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» отсутствуют.

Из ответов МВД РФ также установлено, что Битюков С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В результате посещения должника по месту жительства по адресу его регистрации установлено, что <адрес> отсутствует. Из объяснений соседей судебным приставом-исполнителем установлено, что данный дом снесен более 5 лет назад.

В результате принятых судебным приставом мер по установлению фактического нахождения должника от последнего получено объяснение, в котором Битюков С.А. поясняет, что уве­домлен о своей задолженности, движимого, недвижимого имущества не имеет, не трудоустроен, в данный момент является лицом без определенного места жительства. Возможности погасить свой долг не имеет.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указа­но, что имущество на которое по закону можно обратить взыскание у должника от­сутствует.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку на день рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено и не прекращено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск ООО "Агентства Финансового Контроля" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья