Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2021 ~ М-2313/2021 от 12.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              22 декабря 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Редут» к Коржук (Печниковой) Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Печниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Печниковой Л.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета краденой карты АОА «Альфа-Банк» является бессрочным. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Редут» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62 339,56 рублей.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Печниковой Л.М. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 339,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 070,19 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коржук (Печникова) Л.М. в судебном заседании просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печниковой Л.М. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ОАО «Альфа-Банк» № №. Согласно данным условиям, сумма кредита – 33 500 руб., процентная ставка – 59,49 % годовых, срок возврата кредита 12 месяцев начиная с даты представления кредита, количество ежемесячных платежей – 1, сумма ежемесячного платежа – 3 780 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Печникова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Коржук И.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Коржук.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печниковой Л.М. подписана анкета-заявление на получение кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», а также предварительная заявка на получение кредитной карты № №

Согласно представленному расчету, задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 339,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 58 269,95 руб., задолженность по процентам – 4 069,62 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, равно как не отрицался факт пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Редут» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Об уступке прав требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, Печниковой Л.М. заключительное требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец только в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Печниковой Л.М. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

судом установлено, что как первоначальному кредитору, так и истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Коржук (Печниковой) Л. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева