Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2014 (2-9603/2013;) ~ М-9436/2013 от 28.11.2013

Дело №2-467/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Лебедеву Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.А. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска за Лебедевым Н.А. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №, а именно: 1 2 3 4, «5 Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> Сумма исчисленного налога и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Евсеева В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Горепекин А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо арбитражный управляющий Лукин А.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999г. N384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" установлена обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующих транспортных средств: «5 2 3 4 «5. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в т.ч. налоговым уведомлением № и не оспаривается сторонами по делу.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты> Факт направления налогового уведомления и требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции с отметками отделения почтовой связи. Согласно положениям ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, ответчик сумму задолженности по налогу и пени в добровольном порядке в указанный срок не погасил.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедева Н.А. в доход Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску недоимки по налоговым платежам в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а также взыскании госпошлины в доход Петрозаводского городского округа.

Таким образом, истец обратился в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с Лебедева Н.А. в бюджет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, содержащемся в налоговом уведомлении, который судом проверен, произведен правильно исходя из количества месяцев регистрации за ответчиком транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно имеющимся материалам дела размер пени по транспортному налогу составляет 17073 руб. 32 коп., который также произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что ранее Лебедев Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным, поскольку возникновение у физического лица обязанности по уплате транспортного налога не связано с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя (ст. 357 Налогового кодекса РФ). Физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы о том, что ответчик о том, что он не мог пользоваться автомобилями «2, 3, 5 поскольку они находились в технически неисправном состоянии (согласно отчету 1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требовался капитальный ремонт, двигатель разукомплектован), а также то, что данные автомобили находились в залоге у банка, который не давал согласия на снятие транспортных средств с учета, и в отношении них были приняты обеспечительные меры, не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты налога, имея в виду положения ст.357 НК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, а процедура банкротства ИП Лебедева Н.А. завершена (согласно выписке из ЕГРИП, определению Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27 - 29 АПК РФ, рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к к Лебедеву Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н.А. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лебедева Н.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко