Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17755/2012 от 01.08.2012

Судья Есин Е.В. Дело № 33-17755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Колесник Н.А.,

судей: Гарновой Л.П., Вострецовой О.А.,

    при секретаре: Демидовой И.А.,

рассмотрев 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Евгении Романовны на определение Ступинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Романова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (№, <данные изъяты>), заключенного между ней и ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» ДД.ММ.ГГГГ г; взыскании стоимости автомобиля в сумме 286 000 руб.; компенсации морального вреда - 50 000 руб., ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика - ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» - Косаревой И.А. заявлено ходатайство о передаче спора по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что пунктом 6 договора купли – продажи транспортного средства установлена договорная подсудность рассмотрения споров – по месту нахождения продавца.

Определением Ступинского городского суда гражданское дело предано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Романова Е.Р. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что спор вытекает из договора купли –продажи транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения продавца.

В договоре указано место нахождения ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС»: г. Москва, ул. Сормовская, д. 21 А., стр. 1.

Поскольку до принятия дела к производству суда стороны определили территориальную подсудность рассмотрения судебных споров, суд правильно пришел к выводу о том, что данное дело подсудно Кузминскому районному суду г. Москвы – по месту нахождения ответчика.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Евгении Романовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: