Решение по делу № 2-133/2016 (2-1996/2015;) ~ М-1949/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Огарченко Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречного иска представителя ответчика Огарченко Л.Н. к АО «Тинькофф Банк» о признании расторгнутым с 15.01.2015 года договора кредитной карты <..>, заключенного 14.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Огарченко Л.Н., с момента принятия судом решения о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Огарченко Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 14.04.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (правопреемник АО «Тинькофф Банк») и Огарченко Л.Н., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком, был заключен договор кредитной карты <..>, с лимитом задолженности 55 000 руб., которая была установлена Банком в одностороннем порядке. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей ответчика. В нарушение условий заключенного договора кредитной карты, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

15.01.2015 года Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности Огарченко Л.Н. перед Банком составляет 92 738,53 руб., из которых: 58 533,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 548,44 рублей - просроченные проценты, 10 657,06 рублей - штрафные проценты, за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, по кредитной карте.

Просил суд взыскать с Огарченко Л.Н. в его пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 92 738,53 руб., также судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 2 982,16 рублей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Огарченко Л.Н. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании расторгнутым с 15.01.2015 года договора кредитной карты <..>, заключенного 14.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Огарченко Л.Н., с момента принятия судом решения о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что договор кредитной карты <..> от 14.04.2011 года прекращает свое действие с момента вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении договора кредитной карты, она рассчитывала расплатиться с Банком в предусмотренный договором срок, но, впоследствии, обстоятельства изменились и кредит погашать не смогла. Следовательно, Банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал, при заключении договора (выплату основного долга и получение процентов за пользование заемными средствами). К тому же, с другой стороны, изменилось материальное положение заемщика Огарченко Л.Н., не позволяющее ей, надлежащим образом, выплачивать заем и, который, при заключении договора и получении кредитных денег, рассчитывала на стабильное финансовое положение.

Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчика по первоначальному иску, на что он не рассчитывал при заключении договора займа.

Более того, Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов, до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что Банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

До прекращения договорных правоотношений сторон, Огарченко Л.Н. вправе предъявить Банку требование о расторжении договора, в том числе, в судебном порядке, в силу ст. 3 ГПК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что расторг договор 15.01.2015 г. путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счета по договору кредитной карты <..> от 14.04.2011.

    В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Возражал против удовлетворения встречного иска представителя Огарченко Л.Н., ссылаясь на то, что Огарченко Л.Н. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

    Представитель ответчика Огарченко Л.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал частично, только в сумме просроченной задолженности по основному долгу 58 533,03 руб., просроченные проценты в размере 23548,44 руб., просил суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных процентов с 10657,06 руб. до 1000 руб., ввиду несоразмерности последствий нарушений обязательства его доверителя, так как эти требования существенно нарушают права его доверителя. Настаивал на удовлетворении его встречного иска о признании расторгнутым с 15.01.2015 года договора кредитной карты <..> от 14.04.2011 года.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что 14.04.2011 года, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (правопреемник АО «Тинькофф Банк») и Огарченко Л.Н., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком, был заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 55 000 руб., которая была установлена Банком в одностороннем порядке.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей ответчика.

В нарушение условий заключенного договора кредитной карты, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

15.01.2015 года, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Сумма задолженности Огарченко Л.Н. перед Банком составляет 92 738,53 руб., из которых: 58 533,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 548,44 рублей - просроченные проценты, 10 657,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В связи с этим, с учетом признания представителем ответчика Огарченко Л.Н. исковых требований истца в части взыскания с нее суммы 58 533,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 548,44 рублей - просроченные проценты, суд считает необходимым взыскать эти суммы с Огарченко Л.Н.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя Огарченко Л.Н. о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, требуемой с ее доверителя в пользу истца суммы в размере 10 657,06 рублей - штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, в счет погашения задолженности, так как эта статья предоставляет суду право снижать размер таких процентов (неустойки) как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушений обязательств.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон, за счет разорения другой, соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить эти проценты с 10 657,06 рублей, до суммы 2000 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Огарченко Л.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» следующие суммы: 58 533,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 548,44 рублей - просроченные проценты, 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, всего 84081,47 руб., отказав в остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Таким образом, в связи с выставлением АО «Тинькофф Банк» к Огарченко Л.Н. окончательного расчета задолженности по кредитной карте и взыскании указанной задолженности, обязательства сторон подлежат прекращению, и соответственно, договор кредитной карты <..> подлежит расторжению с момента принятия судом решения о взыскании задолженности.

Решая вопрос о размере судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как было установлено в суде, АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в доход государства в размере 2 982,16 рублей подтверждена платежными поручениями № 552 от 26.03.2015 года и № 211 от 05.11.2015 года. Поскольку, судом частично удовлетворяются исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд взыскивает судебные расходы, в пользу АО «Тинькофф Банк», соразмерно взысканной в его пользу сумме, в размере 2722,46 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 15.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░ 14.04.2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░ 14.04.2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <..> ░░ 14.04.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 081,47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 722,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 86803,93 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░ ░.░.