Решение по делу № 2-19/2016 (2-2709/2015;) ~ М-2009/2015 от 08.06.2015

копия

Дело № 2-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                        Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                 Литвиновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой ... к ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска Кудряшова О.А. указала о том, что ... между ней и ответчиком заключен договор страхования № ..., согласно которому истец являлась страхователем и выгодоприобретателем была застрахована по риску «Несчастный случай и болезнь».

... истец поскользнулась и упала, в результате чего получила травму спины, диагноз: «...». В период ... по ... находилась на больничном, наблюдалась в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № ...» и в ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № ...».

... истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы о наступлении страхового случая. ... получила отказ с указанием на то, что согласно п. 13.3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней в случае травмы предоставляется заключение рентгенологического и/или ультразвукового исследования, компьютерной и/или магнитно-резонансной томографии в зависимости от характера травмы, подтверждающего поставленный диагноз».

Истцу была проведена рентгенография, подтвердившая установленный диагноз, а также в выписке из медицинской карты указано, что проведение дополнительного исследования не требуется.

... истец повторно обратилась к ответчику с претензией, однако вновь получила отказ. С указанным отказом истец не согласна, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Серьезновой О.А.

Представитель истца Серьезнова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между Кудряшовой О.А. и ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом № ..., согласно которому Кудряшова О.А. являлась страхователем (выгодоприобретателем при наступлении страхового случая) по риску «Несчастный случай и болезнь» (л.д. 8-9). Страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 5 319 руб. Указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ... № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 4.2.1 Правил страхования страховым случаем признается событие – телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая.

Из п. 13.3.1 следует, что в случае травмы, дополнительно к перечисленным в п. 13.3 Правил предоставляются следующие документы: заключение рентгенологического и/или ультразвукового исследования, компьютерной и/или магнитно-резонансной томографии в зависимости от характера травмы, подтверждающего поставленный диагноз.

Согласно медицинской документации, представленной истцом в период действия договора страхования ... в результате падения на улице Кудряшова О.А. получила травму спины, диагноз: «...». В период с ... по ... находилась на больничном, наблюдалась в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № ... и в ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № ...». Из материалов дела следует, что Кудряшова О.А. проходила рентгенологическое исследование (л.д. 29-30, 47-48, 51).

... истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы о наступлении страхового случая. ... получила отказ с указанием на то, что достоверность диагноза возможно только с помощью магнитно-резонансной томографии или компьютерной томографии, т.е. на основе медицинского документа, который может подтвердить данный диагноз (л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... согласно данным медицинских документов, при обращении ... за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № ...» Кудряшова О.А. на основании анамнеза (упала на спину), предъявляемых к ней жалоб и осмотра (боль в поясничном отделе позвоночника), проведенного рентгенологического исследования («данных за перелом на уровне тел L1-L5 нет») был установлен диагноз: ... по поводу чего она в дальнейшем наблюдалась и получала лечение в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № ...» с ... по .... Установленная у Кудряшовой О.А. ... диагностируется на основании клинических проявлений (боль, ограничение движений) при отсутствии дегенеративно-дистрофических изменений нетравматического характера в данном отделе позвоночника, и для подтверждения (исключения), а также с целью дифференциальной диагностики с иными патологическими изменениями необходимо проведение дополнительных методов исследования, в том числе рентгенографии и магнитно-резонансной томографии (л.д. 83).

Оценивая приведенное экспертное заключение в порядке ст.67 ГПК РФ суд принимает его в качестве относимого (ст.59 ГПК РФ) и допустимого (ст.60 ГПК РФ) доказательства по настоящему делу, поскольку оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является полным и подробным, содержит детальное описание хода экспертного исследования, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на основе представленных в материалы дела медицинских документов, заключения эксперта, а также Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что диагностирование заболевания Кудряшовой О.А. на основе рентгенологического исследования при условии наличия клинических проявлений (боль, ограничение движения), которые имели место у истца является достаточным и однозначным для подтверждения достоверности поставленного диагноза.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Ответчиком не оспаривается, что полученная истцом травма позвоночника обладает признаками вероятности и случайности и входит в перечень событий, которые могут быть признаны страховыми случаями.

Из приложения № 1 к Правилам страхования код по МКБ-10 S33 вывих поясничного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и таза составляет 5 % от страховой суммы (л.д. 21).

Таким образом, страховое возмещение по страховому случаю Кудряшовой О.А. составляет 50 000 руб. (1000000 – 5%).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае страховой случай наступил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что между сторонами был заключен договор личного страхования, условия которого не были выполнены ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске в полном объеме.

Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и находит завышенным размер компенсации, указанный истцом.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 500 рублей. (50 000 руб. +5 000 руб. : 2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также следует взыскать государственную пошлину в размере 2525,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске определением суда от ... назначалась судебно-медицинская экспертиза. Расходы за проведение экспертизы возложены судом на ответчика ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске. Проведение судебной экспертизы поручалось ГБУЗ НСО «М».

Однако, как следует из заявления ГБУЗ НСО «М», оплата за проведение судебной экспертизы на счет экспертного учреждения в размере 20 220 руб. не поступила.

По мнению суда, ходатайство ГБУЗ НСО «М» подлежит удовлетворению, учитывая, что выводы судебной судебно-медицинской экспертизы положены в основу решения суда, поэтому суд полагает, что расходы за проведение экспертизы в сумме 20 220 рублей, оставшиеся не возмещенными ответчиком, должны быть возмещены ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске в пользу Кудряшовой ... страховое возмещение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а всего: 82 500 руб.

    Взыскать с ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске в пользу ГБУЗ НСО «М» в размере 20 220 руб.

    Взыскать с ООО СК «Т» филиал в г. Новосибирске в доход бюджета госпошлину в размере 2 525,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

...

...

...

...