Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2018 ~ М-1393/2018 от 19.03.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании прекращенным права аренды, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании изготовить и предоставить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома площадью 442,2 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км., д.уч. ФИО62 на основании договора дарения долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ООО «Строй-Логистик» судом были установлены границы земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО43 согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о сформированном земельном участке с кадастровым номером ФИО25, месторасположение: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км., земельные участки ФИО63, разрешенное использование: под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Указанный земельный участок был сформирован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО44, находящегося в собственности Российской Федерации. Раздел земельного участка был произведен в результате рассмотрения земельного спора Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего оформления прав ФИО14 на выделенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ФИО64, расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км., площадью 2 888,6084 кв.м. под существующий индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было отказано в передаче земельного участка в собственность по причине того, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ФИО26 не зарегистрировано, а ТУ Росимущества в <адрес> не принимало решения об образовании данного земельного участка, что является препятствием для предоставления его в собственность. На заявление ФИО14 о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ так же получен отказ.

На основании изложенного, истцы просят признать прекращенным право аренды ООО «Строй-Логистик» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км, земельные участки ФИО65 площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером ФИО27 образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО45; признать незаконным отказ ТУ Росимущества в <адрес> в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО46 и обязать ТУ Росимущества в <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу изготовить и предоставить истцам проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО28 для подписания.

ФИО9, действующая в интересах истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в просительной части искового заявления в требованиях, заявленных в ТУ Росимущества в <адрес>, допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка в отношении которого истцы просят признать незаконным отказ в заключении договора аренды, в связи с чем просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества в <адрес> в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО29.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Указала, что истцом необоснованно объединены в рамках гражданского судопроизводства требования из гражданско-правовых и административных правоотношений. ТУ Росимущества в <адрес> является органом государственной власти, а не собственником земельного участка из которого подлежит образованию испрашиваемый истцом земельный участок. Оспаривание решения органа государственной власти находится в рамках административного судопроизводства, а потому соответствующие требования должны заявляться в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с чем просила производство по заявленным к ТУ Росимущества в <адрес> требованиям прекратить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Логистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почты об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> – ФИО12 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности. За ФИО5 и ФИО6 признано право собственности на индивидуальный жилой дом литер А, состоящий из трех этажей, общей площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 20 км Сибирского тракта, ТСЖ «Коттеджный поселок «Полянка», земельные участки №№ ******,16. Настоящее решение являлось основанием для оформления ввода указанного жилого дома в эксплуатацию Администрацией <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» о признании установленными границ земельного участка. Установлены границы земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО47 площадью 2505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 20 км Сибирского тракта, земельные участки №№ ******, 16 согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8, в пределах следующих поворотных точек координат:

Номер точки	Координаты Х	Координаты У
н1	383317,62	1551140,70
н2	383296,51	1551181,94
н3	383270,37	1551169,93
н4	383266,43	1551177,96
н5	383248,43	1551169,66
н6	383248,09	1551169,51
н7	383249,79	1551166,17
н8	383267,11	1551135,98
н9	383265,82	1551135,09
н10	383274,99	1551119,11
н11	383277,88	1551120,81
н12	383279,48	1551118,41
н13	383289,10	1551124,70
н14	383289,56	1551123,97
н1	383317,62	1551140,70

Настоящее решение являлось основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ФИО48, а также для внесения сведений о площади и границе вновь образованного земельного участка.

Вышеуказанными судебными решениями так же установлено и, в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, что земельный участок с кадастровым номером ФИО49, из которого образован спорный земельный участок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ООО «Строй-Логистик».

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками по 1/3 доле каждый на жилой дом, общей площадью 442,2 кв.м., этажность 4, расположенный по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км., д.уч. ФИО59.

Согласно ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в настоящее время в аренде у ООО «Строй-Логистик», требование истцов о прекращении права аренды ООО «Строй-Логистик» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км, земельные участки ФИО66 площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером ФИО30 образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО50 подлежит удовлетворению.

Также истцами заявлено требование к ТУ Росимущества в <адрес> о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в <адрес> в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО51 и обязании ТУ Росимущества в <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу изготовить и предоставить истцам проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО31 для подписания.

Обращаясь с настоящим требованием представитель истцов указала, что фактически между истцами и ответчиками имеется спор о правах на земельный участок, а потому данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО11 о том, что оспаривание решения органа государственной власти находится в рамках административного судопроизводства, а потому соответствующие требования должны рассматриваться в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что требование истцов, заявленное к ТУ Росимущества в <адрес>, направлено на оспаривание решения органа государственной власти, при том, что решение в части признания договора аренды прекращенным даже не вступило в законную силу, суд прекращает производство по требованию истцов, заявленных к ТУ Росимущества в <адрес>, поскольку оно должно рассматриваться и разрешается в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» о признании прекращенным права аренды – удовлетворить.

Признать прекращенным право аренды ООО «Строй-Логистик» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 20 км, земельные участки ФИО67 площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером ФИО32 образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО52.

Производство по иску в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании изготовить и предоставить договор аренды земельного участка – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                        Л.В. Лукичева