Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4054/2017 от 12.01.2017

Судья – Джигило Г.П. дело № 33а-4054/2017

Апелляционное определение

02 февраля 2017 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года ходатайство представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района о повороте исполнения решения по делу по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

Так согласно определению от 09 августа 2016 года Лабинский городской суд Краснодарского края обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204040:53 до момента исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.10.2014 года, отмененного определением Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 31 августа 2016 года < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 09 августа 2016 года отменить, в обоснование доводов жалобы указали, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

07.09.2016 года от < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 поступили возражения на частную жалобу, в соответствии с которыми заявители указывают о том, что доводами, изложенными в частной жалобе, не согласны, оснований для отмены определения суда от 09 августа 2016 года не имеется.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с представленным материалами дела решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района удовлетворены об исправлении кадастровой ошибки в полном объеме.

Судом признана фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>, с кадастровым номером <...>, равная 1673 кв.м., кроме того суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, на основании межевого плана от 17.08.2014 года, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >9

Указанное решение суда от 06 октября 2014 года приведено в исполнение, при этом исполнено полностью: в сведениях государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка изменена с 1502 кв.м. на 1673 кв.м., изменено описание месторасположения границ участка – в границы участка включен земельный участок, являющейся подъездом к многоквартирному жилому дому по <...>, истцами получены новые свидетельства о государственной регистрации права собственности с указанием новой площади земельного участка – 1673 кв.м.

22 декабря 2015 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года отменено полностью, дело было направлено на новое рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по административному делу <...>, вступившему в законную силу 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района об исправлении кадастровой ошибки – отказано.

При этом определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, установлено, что Лабинским городским судом Краснодарского края 10 февраля 2016 года при вынесении противоположного решения, а также определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года вопрос о повороте исполнения решения суда, исполненного к тому моменту полностью разрешен не был.

Так в соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2014 года.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: