Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-1330/2019;) от 29.11.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                                Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкова М. В. к Статкевич А. Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гашков М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России», был заключён кредитный договор № .... В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ (между банком и истцом). Согласно указанному договору поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка ........ РК был вынесен судебный приказ № ... с ответчика и истца в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 118090,49 руб. На основании решения суда ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Истцом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за должника была взыскана задолженность в сумме 112230,49 руб., а также исполнительский сбор в сумме 7856,13 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Истец просит взыскать со Статкевича А.Ф. в свою пользу денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 112230,49 руб., исполнительный сбор, удержанный по исполнительному производству № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в размере 7856,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал.

Ответчик Статкевич А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии в п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Статкевич А.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № .... Кредитный договор также имеет подпись поручителя – Гашкова М.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ № ... между банком и Гашковым М.В.

Согласно указанному договору поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность.

Истец за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за должника погасил задолженность в размере 112230,49 руб., а также исполнительный сбор в сумме 7856,13 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, поскольку истец исполнил в пользу банка требование о возврате заёмных средств на сумму 112230,49 руб. и это подтверждено документально, то истец вправе требовать с ответчика – солидарного должника денежные средства, оплаченные в счёт исполнения договора, а также исполнительный сбор в сумме 7856,13 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Статкевича А. Ф. в пользу Гашкова М. В. денежные средства в размере 120086 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 00 копеек, а всего: 123688 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.В. Берегова

<...>

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.