Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6747/2016 ~ М-6133/2016 от 30.08.2016

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГОктябрьский районный суд<адрес>

в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретареФИО3,

с участием представителя истцаФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратилась в суд с иском кООО «Орион» овзыскании задолженности по договору уступки права требования. В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Орион» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, в соответствии с которым истец уступила, а ответчик принял в полном объеме право требования к ФИО8 на общую сумму 29035192 рубля 34 копейки. За уступаемое по договору право требования цессионарий обязался уплатить цеденту ФИО1 денежные средства в сумме 28000000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В установленный договором срок ООО «Орион» денежные средства не уплатило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 28000 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Орион» задолженность по договору уступки права требования в сумме 28000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истцаФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО8 были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передала ФИО8 путем перечисления на расчетный счет денежные средства в общей сумме 28 575 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2775000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400000 рублей Ижевского филиала № ****** ПАО Банк «ВТБ 24». До настоящего времени ФИО8 денежные средства ФИО1 не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Орион» заключен договор уступки права требования (цессии) № ****** к ФИО8 на общую сумму 29035192 рубля 34 копейки. В установленный договором срок ответчик ООО «Орион» денежные средства в сумме 28 000000 рублей по договору не уплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить. Наличие и размер задолженности у ООО «Орион» перед ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) № ****** не оспаривал.

Представитель третьего лица ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, наличие задолженности по договорам займа у третьего лица ФИО8 перед истцом подтвердил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченного к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв, согласно которому в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ФНС России истец ФИО1 является единственным участником ООО «Орион». База данных Росфинмониторинга не содержит сведений о совершенных операциях по перечислению денежных средств ФИО1 должнику ФИО8 Учитывая, что истец требует взыскания денежных средств с юридического лица, в котором она является 100% владельцем, сделка по договору переуступки прав требования не имеет экономического смысла. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО8 были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передала ФИО8 путем перечисления на расчетный счет денежные средства в общей сумме 28 575 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2775000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400000 рублей Ижевского филиала № ****** ПАО Банк «ВТБ 24».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени ФИО8 денежные средства ФИО1 не возвратил.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Орион» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, в соответствии с которым истец уступила, а ответчик принял в полном объеме право требования к ФИО8 на общую сумму 29035192 рубля 34 копейки. За уступаемое по договору право требования цессионарий обязался уплатить цеденту ФИО1 денежные средства в сумме 28000000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, ответчикООО «Орион»взятые на себя обязательства по оплатеФИО1денежных средств по договору уступки права требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 000 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате денежных средств по договору цессии, ответчик исковые требования признал в полном объёме, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истцаФИО1о взыскании задолженности в сумме 28 000000 рублей с ответчикаООО «Орион»является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользуФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд<адрес>

Судья Стекольникова Ж.Ю.