Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2021 ~ М-976/2021 от 12.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2021 по исковому заявлению Епанешникова Владимира Анатольевича к Сапугольцевой Ирине Александровне, Гапич Елизавете Сергеевне, Гапич Варваре Сергеевне и Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка, признании права собственности на земельный участок и уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Епанешников В.А. обратился в суд с иском к Сапугольцевой И.А., Гапич Е.С., Гапич В.С. и Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка, признании права собственности на земельный участок и уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка установлены на местности более 15 лет назад. Споров с соседями за период владения указанным участком не возникало ранее. С целью уточнения площади, границ и конфигурации земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В правоустанавливающем документе, а также в документе определяющем, местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком кадастровых работ были предоставлены сведения ГФД. При сравнительном анализе конфигурация земельного участка, полученная по результатам съемки и конфигурация, содержащейся в таких документах имеет отличия друг от друга. Что является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при не устранении причины приостановки отказом в учете изменений объекта недвижимости. Местоположение определено в результате геодезической съемки по фактическим границам. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что согласно сведениям ЕГРН декларированная площадь уточняемого земельного участка составляет 621 кв.м., а уточненная площадь земельного участка составила 640 кв.м.. В результате площадь увеличилась на 19 кв.м., относительно декларированной. При комплексном анализе и сравнении уточняемого земельного участка с границами указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ земельный участок отображенной на обороте документа определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании установлено, что конфигурация границ вышеуказанных документах имеет отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст. 26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при устранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № на участке смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапугольцевой И.А., Галич Е.С., Гапич В.С., образовалось пересечение границ. В пределах области пересечения границ площадью 185 кв.м., помимо земель, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, оказалась еще надворная постройка, принадлежащая правообладателю уточняемого земельного участка. На основании сведений из ЕГРН было установлено, что кадастровый № был присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. В каталоге содержаться значения координат (X и Y) о местоположении 17 поворотных точек земельного участка, определенным по фактическим границам, которые по настоящее время не претерпели изменений и на местности остались неизменны. В ходе комплексного анализа границ земельного участка было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № оформлен неверно. То есть было ошибочно определено местоположение границ земельного участка и допущено смещение границ от 8,3 м до 8,8 м в юго-восточном направлении относительно фактического местоположения границ земельного участка на местности, приведшее к ошибочному включению в состав уточняемого земельного участка с кадастровым № части земель смежного с ним земельного участка с кадастровым №. Данные ошибки в определении значений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, допущенные в результате межевания, а затем воспроизведенные в ЕГРН на основании ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, которая подлежит устранению. А также в соответствии с п.20 ст.26 закона о регистрации пересечение границ является препятствием учету изменений уточняемого земельного участка. В целях исключения образовавшегося пересечения границ в порядке ч.2 ст.43 закона о регистрации и в соответствии с требованиями приказа №, участок смежной границы с кадастровым № подлежит изменению. На основании ч.1 ст.43 закона о регистрации возникает необходимость уточнения части границы смежного участка №, т.к. сведения ЕГРН о местоположении характерных точек и конфигурации границ данного участка не соответствуют местоположению и конфигурации фактически расположенных на местности границ. Для этого необходимо неверные существующие координаты характерных точек смежного участка № заменить на верные уточненные координаты указанные в реквизите «1» «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана. Помимо этого, реестровой ошибкой, подлежащей устранению, являются не только сведения ЕГРП о вышеуказанном участке внешней границы смежного земельного участка, но и в том числе сведения ЕГРН о части ЗУ (:45/1), занятой охранной зоной газопровода, т.к. данная часть также пересекает границы уточняемого земельного участка. Поэтому сведения о части земельного участка (:45/1) должны быть исключены из ЕГРН. Границы земельного участка согласованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством в индивидуальном порядке. Споры о границах отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.    Признать за Епанешниковым В.А. право собственности, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в ГКН и установить конфигурацию, местоположение границ, согласно описания характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Епанешникова В.А. признал в полном объеме.

Ответчики Сапугольцева И.А., Гапич Е.С. и Гапич В.С. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.1 ст.11 и ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Епанешникову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения площади, границ и конфигурации земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В правоустанавливающем документе, а также в документе определяющем, местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Заказчиком кадастровых работ были предоставлены сведения ГФД.

Данные документы содержат графический материал. При сравнительном анализе конфигурация земельного участка, полученная по результатам съемки и конфигурация, содержащейся в таких документах имеет отличия друг от друга. Что является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при не устранении причины приостановки отказом в учете изменений объекта недвижимости. Местоположение определено в результате геодезической съемки по фактическим границам.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что согласно сведениям ЕГРН декларированная площадь уточняемого земельного участка составляет 621 кв.м., а уточненная площадь земельного участка составила 640 кв.м.. В результате площадь увеличилась на 19 кв.м., относительно декларированной.

При комплексном анализе и сравнении уточняемого земельного участка с границами указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ земельного участка отображенной на обороте документа определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании установлено, что конфигурация границ вышеуказанных документах имеет отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при устранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № на участке смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапугольцевой Ирине Александровне, Галич Елизавете Сергеевне, Гапич Варваре Сергеевне, образовалось пересечение границ.

В пределах области пересечения границ площадью 185 кв.м., помимо земель, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, оказалась еще надворная постройка, принадлежащая правообладателю уточняемого земельного участка.

На основании сведений из ЕГРН было установлено, что кадастровый № был присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. В каталоге содержаться значения координат (X и Y) о местоположении 17 его поворотных точек, определенным по фактическим границам, которые по настоящее время не претерпели изменений и на местности остались неизменны. В ходе комплексного анализа границ было установлено, что смежный участок с кадастровым номером № оформлен неверно. То есть было ошибочно определено местоположение его границ и допущено смещение границ от 8,3 м до 8,8 м в юго-восточном направлении относительно фактического местоположения границ земельного участка на местности, приведшее к ошибочному включению в состав уточняемого земельного участка с кадастровым № части земель смежного с ним земельного участка с кадастровым №.

Данные ошибки в определении значений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, допущенные в результате межевания, а затем воспроизведенные в ЕГРН на основании ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, которая подлежит устранению. А также в соответствии с п.20 ст.26 закона о регистрации пересечение границ является препятствием учету изменений уточняемого земельного участка.

В целях исключения образовавшегося пересечения границ в порядке ч.2 ст.43 закона о регистрации и в соответствии с требованиями приказа №, участок смежной границы с кадастровым № подлежит изменению.

На основании ч. 1 ст.43 закона о регистрации возникает необходимость уточнения части границы смежного участка №, т.к. сведения ЕГРН о местоположении характерных точек и конфигурации границ данного земельного участка не соответствуют местоположению и конфигурации фактически расположенных на местности границ земельного участка. Для этого необходимо неверные существующие координаты характерных точек смежного земельного участка № заменить на верные уточненные координаты указанные в реквизите «1» «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана.

Помимо этого, реестровой ошибкой, подлежащей устранению, являются не только сведения ЕГРП о вышеуказанном участке внешней границы смежного земельного участка, но и в том числе сведения ЕГРН о части ЗУ (:45/1), занятой охранной зоной газопровода, т.к. данная часть также пересекает границы уточняемого земельного участка. Поэтому сведения о части ЗУ (:45/1) должны быть исключены из ЕГРН.

На основании изложенного, выявленные препятствия учета изменений земельного участка: пересечение границ со смежным земельным участком, несоответствие площади, местоположения и конфигурации границ земельного участка, указанные в используемых материалах, относительно описания характерных точек границ уточняемого земельного участка в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № и должна быть устранена в судебном порядке.

Границы уточняемого земельного участка согласованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством в индивидуальном порядке. Споры о границах отсутствуют.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что исправление реестровой ошибки и внесение в ЕГРН действительных сведений о площади и координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры о границах и о праве собственности на уточняемый земельный участок истцов, существующий на местности более пятнадцати лет, отсутствуют, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Епанешникова В.А..

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Епанешникова Владимира Анатольевича к Сапугольцевой Ирине Александровне, Гапич Елизавете Сергеевне, Гапич Варваре Сергеевне и Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка, признании права собственности на земельный участок и уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за Епанешниковым Владимиром Анатольевичем право собственности, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в ГКН и установить конфигурацию, местоположение границ, согласно описания характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2021.

Судья                                      В.В. Борисова