Приговор по делу № 1-441/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников–адвокатов                      ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Черная,                         <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                        <адрес> УЗ ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

                      обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного                                            п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

                ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        ФИО2 и ФИО1 не позднее 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Черная, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем снятия наличных денежных средств в банкомате.

        Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №xx xxxx 1286 в квартире по вышеуказанному адресу, где они проживали, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты ФИО2 и ФИО1 зашли в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, где, согласно распределенных ролей, ФИО1 сообщила ФИО2 пин-код от банковской карты Потерпевший №1 №xx xxxx 1286 банковского счета №, открытого в Среднерусском банке Сбербанка России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, площадь Революции, <адрес>, пом. IV, после чего ФИО2 в 06 часов 27 минут, действуя тайно, с ведома соучастника ФИО1, приложил вышеуказанную банковскую карту к банкомату, ввел сообщенный ФИО1 пин-код «1972» и снял денежные средства в размере                         85 000 рублей с банковской карты, после чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Черная,                             <адрес> приехал знакомый Потерпевший №1, с которым на протяжении этого и следующего дня они отдыхали и распивали спиртные напитки также совместно с ФИО1 Поочередно они ходили в магазин за алкоголем, в один из которых Потерпевший №1 написал на листе бумаги пин код от своей банковской карты и попросил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртное самой, расплатившись его картой. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он выгнал последнего из квартиры. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 обнаружили на столе банковскую карту Потерпевший №1, с которой решили снять денежные средства, поскольку пин код был известен ФИО1 Тогда они пошли в отделение Сбербанка на <адрес>А, где после введения пин кода сняли принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 85 тыс. руб., которые на протяжении последующего месяца потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, намерен вернуть всю сумму похищенного, уже возвращено 15 тыс. руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину по существу предъявленного ей обвинения признала, по фактическим обстоятельствам пояснила о событиях в их хронологии, которые аналогичны показаниям ФИО2: о приезде                    ДД.ММ.ГГГГ к ним домой Потерпевший №1, распития спиртных напитков на протяжении 6 и 7 марта, сообщения ей Потерпевший №1 пин кода от банковской карты с целью оплаты товара в магазине, куда ФИО12 ходила одна, последующего конфликта между ФИО2 и ФИО13, и обнаружении                      8 марта банковской карты ФИО13, с которой ими были сняты в отделении Сбербанка денежные средства в размере 85 тысяч руб. без ведома и согласия ФИО13. В содеянном раскаивается, намерена вернуть всю сумму похищенного, уже возвращено 15 тыс. руб.

Помимо признания вины ФИО2 и ФИО1, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ФИО2, т.к. ему негде было переночевать. Он приехал домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Черная, <адрес>,                                где 6 и 7 марта они отдыхали, выпивали спиртные напитки, в квартире также была сожительница ФИО2 – ФИО1. При себе у него находилась банковская карта ПАО “Сбербанк России”, которую он отдал ФИО2 с ФИО3, чтобы они купили спиртное, для чего написал пароль от карты на листе бумаги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошел конфликт, после которого ФИО2 выгнал его на улицу. Когда ему понадобились денежные средства, которых на его карте было 85 тыс. руб., он зашел в Сбербанк, а сотрудник банка пояснил, что денег на его счете нет, денежные средства сняты в банкомате на <адрес> в <адрес> г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 27 мин. После обращения в полицию в представленной сотрудниками Нахабинского отдела полиции видеозаписи с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ он опознал ФИО2 и ФИО12, которые снимают с его карты деньги. В результате незаконных действий ФИО12 и ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 85 000 рублей, который является для него значительным.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- Заявление Потерпевший №1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинский Отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 85 тысяч рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.7);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение при входе в отделение банка ПАО «Сбербанк России» №, где расположен банкомат по адресу: <адрес>,                     г.о. Красногорск, <адрес>, где сняты денежные средства с банковской карты ФИО13 в размере 85 000 рублей (л.д.11-13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилая <адрес> д. Черная г.о. Истра, где ФИО1 добровольно выдала мужскую зимнюю куртку черного цвета марки DGJJ с подкладкой бежевого цвета и пояснила, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в данной куртке при снятии денежных средств в <адрес> г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего                     Потерпевший №1 были изъяты выписка историй операций по дебетовой карте №xx xxxx 1286 Банка «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 1286; выписка о состоянии вклада; выписка из лицевого счета; расширенная выписка по счету; справка; чек Сбербанк онлайн, в которых имеется информация о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей, похищенных у Потерпевший №1 (л.д.36-37);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка историй операций по дебетовой карте №xx xxxx 1286 Банка «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 1286; выписка о состоянии вклада; выписка из лицевого счета; расширенная выписка по счету; справка; чек Сбербанк онлайн, в которых имеется информация о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей, похищенных у Потерпевший №1; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, отделение ПАО «Сбербанк России» №, на которых ФИО2 и ФИО1 снимают денежные средства в размере 85 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; куртка «DGJJ» черного цвета, в которой ФИО2 находился при снятии денежных средств в сумме 85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в банкомате (л.д.39-41, 87-89, 94-96, 102).

Оценив все представленные доказательства в соответствии со                                ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вина доказана и последние подлежат ответственности за данное преступление.

Судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

         Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО2 и ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самих                    ФИО2 и ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснили о возникшем у них умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимых. Кроме того, показания подсудимых подтверждены письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

                       Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения ущерба, и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом и корыстным мотивом, во исполнение которых, понимая противоправный характер своих фактических действий, достоверно зная о принадлежности банковской карты ФИО7, в условиях неочевидности, воспользовавшись пин кодом, ранее сообщенным владельцем карты, тайно похитили с его банковской карты денежные средства, тем самым совершили умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления.

                Принимая во внимание, что сумма и обстоятельства похищенного имущества подсудимыми подтверждены и не оспорены, то отражение соответствующих квалифицирующих признаков в предъявленном обвинении суд находит обоснованным.

          Определяя вид и размер наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимых, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семей.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями                                         ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных                            ст. 43 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоят, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние их психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последних вменяемыми относительно инкриминируемого деяния, подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенное преступление.

     При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                     ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последняя ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                     ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Добровольное принятие ФИО2 и ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба путем возмещения                 Потерпевший №1 суммы в размере 15 000 руб. суд полагает необходимым в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, как «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, и при назначении наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 применяет положения                                 ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения тяжкого преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимых от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать свое исправление.

         Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО2 и ФИО1 и предупредит совершение ими новых преступлений.

        Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,                                307-310 УПК РФ суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №xx xxxx 1286 ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № **** **** 1286; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ «DGJJ» ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░14