Решение по делу № 2-390/2012 (2-6646/2011;) ~ М-5670/2011 от 01.11.2011

дело № 2-390/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Гал-Строй», Телышевой Н.Н., Ягуповой О.Ю., Задорожному С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым ХХХ (с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой наименования – ЗАО «Банк Интеза») предоставил заемщику ООО «Н» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на инвестиционные цели на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи в размере и сроке, установленные в Графике платежей. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в полном размере ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора банк, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года увеличил процентную ставку по кредиту до 22,0% годовых, о чём надлежаще уведомил заемщика и поручителей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом и ответчицей Телышевой Н.Н.;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом и ответчицей Ягуповой О.Ю.;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом и ответчиком Задорожным С.И.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек, в том числе при досрочном взыскании.

Однако заемщик обязательства по внесению платежей в соответствии с Графиком возврата кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки в исполнении обязательств, а с марта ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил перечисление средств в погашение задолженности. Направленные банком ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении обязательств по полному досрочному погашению кредита заемщиком и поручителями также не были исполнены.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., пени (договорная неустойка в размере 0,22% за каждый день от суммы просроченного платежа) за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Бойко А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, а также пояснил, что при расчёте задолженности ответчиков учтены все поступавшие от ответчиков суммы. Иные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Также указал, что в настоящее время ООО «Н» сменило своё наименование на ООО «Гал-Строй».

Ответчики Задорожный С.И., Телышева Н.Н., надлежащим образом извещённые судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчица Ягупова О.Ю., неоднократно извещавшаяся судом по месту своего жительства и регистрации о месте и времени слушания дела, уклонилась от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители ответчика ООО «Гал-Строй», извещавшегося судом по месту регистрации о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвратились в суд в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, при том, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения исполнительного органа, указанного в учредительных документах и в ЕГРЮЛ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ) (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Банк Интеза») и заемщиком ООО «Н» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Гал-Строй», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) в лице директора Телышевой Н.Н. заключен кредитный договор № № и подписаны Общие условия к нему, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

В соответствии со ст.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, предусматривающим ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. в погашение суммы основного долга и уплаты процентов не позднее 24 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков и издержек банка в силу ст.4 кредитного договора, является поручительство Телышевой Н.Н., Ягуповой О.Ю., Задорожного С.И.

По условиям № Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов в соответствии с условиями договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени на несвоевременно уплаченную сумму в размере 0,22 % годовых за каждый день просрочки за весь период просрочки до ее фактического погашения.

Все платежи заемщика в силу п.№ Общих условий направляются в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: расходы кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного договора, неустойки, неуплаченные в срок комиссии по кредиту, комиссии по кредиту, неуплаченные в срок проценты, просроченная задолженность по основному долгу, проценты по кредиту, основной долг.

В случае невыполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору Банк согласно ст.8 Общих условий кредитного договора вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения кредита и уплаты процентов и неустойки за фактический срок пользования им, обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил в тот же день договор поручительства № № и подписал Общие условия к нему с Телышевой Н.Н., договор поручительства № № и Общие условия к нему с Ягуповой О.Ю., договор поручительства № № и Общие условия к нему с Задорожным С.И., которые, будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ООО «Н» обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также пени, которые могут возникать в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета задолженности и сведений о движении денежных средств на счете, кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ООО «Н» в Операционном офисе «Сержанта Колоскова, 4а» Северо-Западного филиала банка для перечисления на расчётный счёт данной организации в Калининградском филиале ОАО ЙЙЙ

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора размер процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ был повышен до 22,0% годовых, о чём ответчики были уведомлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Н» (ООО «Гал-Строй» после переименования) с марта ДД.ММ.ГГГГ года прекратило исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, кредит в полном объёме не погашен. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено письменное требование банка с приложением необходимых расчетов о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени остаток задолженности вместе с процентами и пени не были уплачены банку ни заемщиком, ни поручителями.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке всей непогашенной суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика определён банком в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени (договорная неустойка) за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, выпискам о движении денежных средств по счетам заемщика, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора, учтены все поступавшие от ответчика денежные средства. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения по сумме основного долга и процентам. В то же время суд находит, что сумма начисленных пени, с учётом уже фактически уплаченных ответчиком пени, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитывается исходя из почти 80% годовых, при этом пени взимаются и за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафы, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер, в связи с чем суд, учитывая незначительный период просрочки в исполнении обязательств, частичное добровольное погашение ответчиком пени, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная выше задолженность ответчиками перед банком не погашена, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о солидарном взыскании долга как с заемщика, так и с поручителей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с общества с ограниченной ответственностью «Гал-Строй», Телышевой Н.Н., Ягуповой О.Ю., Задорожного С.И. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное погашение кредита и процентов, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с общества с ограниченной ответственностью «Гал-Строй», Телышевой Н.Н., Ягуповой О.Ю., Задорожного С.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012 г.

Судья: Гонтарь О.Э.