Решение по делу № 2-474/2014 (2-4559/2013;) от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 г.                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М.,

при секретаре Ельчаниновой Н. М.,

с участием представителей заявителя Стукалова <ФИО>12 - Сухомлиновой <ФИО>13, Голиковой <ФИО>14,

представителя заинтересованного лица прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцова <ФИО>16 - помощника прокурора Калинина <ФИО>15,

представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Левитина <ФИО>17,

представителя заинтересованного лица федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» - Модина <ФИО>18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стукалова <ФИО>19 о признании постановлений и действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Стукалов Н. Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование заявления указал, что начальником федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН по Оренбургской области») <ФИО>11 было принято постановление не распространять действие п. 1 постановления Государственной Думы РФ № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г. «Об объявлении амнистии» к нему (заявителю) в связи с невыполнением им (заявителем) обязательств по возмещению убытков потерпевшим. Вышеуказанное постановление 20.08.2013 г. было утверждено прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцовым В. Г. Указанные действия и постановление содержат положения, нарушающие его права и свободы. Отказ в применении к нему акта амнистии мотивирован тем, что по запросу из ОАО «Сбербанк России» поступил ответ, что общая сумма непогашенной задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты>, которые указаны в приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.10.2012 г. Однако, при рассмотрении уголовного дела иски ОАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам не рассматривались, поскольку были рассмотрены Дзержинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области. По кредитным договорам с него была взыскана сумма задолженности по кредитам, как с поручителя в солидарном порядке. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» требований к нему о возмещении ущерба не предъявлял. Одно из условий применения акта амнистии - выполнение осужденным обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Судебных актов, которыми на него возложена обязанность возместить ущерб или убытки ОАО «Сбербанк России», не имеется. Просит признать незаконным постановления начальника ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридова А. Г. и действия прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оренбургской области Земцова В. Г., выразившиеся в принятии и утверждении 20.08.2013 г. постановления о решении не распространять действие п. 1 постановления Государственной Думы Российской Федерации № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г. «Об объявлении амнистии» к Стукалову Н. Н. Обязать указанных должностных лиц устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав и свобод.

Определениями суда от 05.09.2013 г., 13.09.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН по Оренбургской области), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), начальник ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридов А. Г., прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцов В. Г.

Производство по настоящему гражданскому делу определением суда от 20.09.2013 г. было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2013 г. определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2013 г. отменено, частная жалоба Стукалова Н. Н. удовлетворена. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель увеличил заявленные требования и просил признать незаконным постановления начальника ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридова А. Г. и действия прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцова В. Г., выразившиеся в принятии и утверждении 30.12.2013 г. постановления о решении не распространять действие п. 1 постановления Государственной Думы Российской Федерации № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г. «Об объявлении амнистии» к Стукалову Н. Н.

Обязать начальника ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридова А. Г. и прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцова В. Г. устранить допущенное нарушение его прав и свобод путём применения к нему амнистии, установленной постановлением Государственной Думы Российской Федерации № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г. «Об объявлении амнистии».

В судебное заседание заявитель Стукалов Н. Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представители - Сухомлинова Л. А., действующая на основании ордера №
А-5/43 от 29.08.2013 г., Голикова О. Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали на вышеуказанных основаниях.

Прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцов В. Г. в судебное заседание не явился. Его представитель - помощник прокурора Калинин А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в оспариваемых постановлениях.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» - Левитин А. М., действующий на основании доверенности № 919 от 23.12.2013 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что решениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.04.2010 г. и 07.12.2010 г. со Стукалова Н. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана ссудная задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, задолженность Стукаловым Н. Н. не погашена. Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.10.2012 г. Стукалов Н. Н. по эпизоду в отношении ОАО «Сбербанк России» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Гражданский иск ОАО «Сбербанк России» в процессе уголовного судопроизводства не предъявлял, поскольку ущерб, причиненный действия Стукалова Н. Н., был определён судебными актами до вынесения приговора. Таким образом, с учетом имеющейся информации о невозмещённом ущербе перед ОАО «Сбербанк России» оспариваемые постановления и действия должностных лиц являются законными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН по Оренбургской области» - Модин М. А., действующий на основании доверенности от 31.12.2013 г., возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным представителями заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области, начальник ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН по Оренбургской области» Свиридов А. Г. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 254 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ст. 84 уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

Согласно п. 1 постановления Государственной Думы РФ № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г. «Об объявлении амнистии», освобождаются от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

В силу п.п.1 п.7 указанного постановления Государственной Думы Российской Федерации, действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации;

Согласно п. 2.5.1 Обзора судебной практики по применению федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», при оценке в ходе применения акта об амнистии документов, подтверждающих исполнение подсудимыми или осужденными условия по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, судам необходимо устанавливать, можно ли считать причиненный в результате преступления вред (ущерб) возмещенным исходя из положений гражданского законодательства о возмещении вреда (в частности, положений ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ об объёме и способах возмещения вреда, ст. ст. 151 и 1099 - 1101 ГК РФ об основаниях, способах и размере компенсации морального вреда и др.).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.12.2010 г. взыскана солидарно со Стукалова Н. Н., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты>; по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.04.2010 г. взыскана солидарно со Стукалова Н. Н., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> копейки, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога № 2786 от 05.08.2008 г. имущество - товар, принадлежащий <данные изъяты>» и находящийся у него в обороте - алкогольная продукция, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере из расчета: вино - <данные изъяты>., коньяк - <данные изъяты>., водка - <данные изъяты>.

Приговором Центрального суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.10.2012 г. Стукалов Н. Н. признан виновным по ч.1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ОАО «Сбербанк России») и установлено, что в период с апреля 2008 г. по 08.05.2009 г. Стукалов Н. Н. путём предоставления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении руководимого им <данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно получал указанные выше кредиты, чем причинил ОАО «Сбербанк России» крупный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Стукалов Н. Н. в период с 29.06.2009 г. по 20.07.2009 г., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путём обмана работников операционного <данные изъяты>), выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о своей платёжеспособности и материальном положении, а также о платёжеспособности лица, выступившего поручителем, похитил и использовал по своему усмотрению денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, причинив банку имущественный вред на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же, Стукалов Н. Н. в период с 23.09.2010 г. по 04.10.2010 г., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путём обмана работников <данные изъяты> выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о реальной возможности выполнения обязательства <данные изъяты>» по поставке пшеницы 5 класса (фуражной) на условиях наиболее экономически выгодных для них, похитил и использовал по своему усмотрению денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный ущерб до настоящего времени заявителем ОАО «Сбербанк России» не возмещён, имеются возбужденные исполнительные производства.

Как следует из сообщения ОАО «Сбербанк России» от 16.12.2013 г., общая сумма задолженности Стукалова Н. Н. перед Оренбургским отделением № 8623 ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>

Заявитель дважды обращался с ходатайством о распространении на него действия постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».

По каждому ходатайству начальником ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридовым А. Г., были приняты постановления, которые утверждены прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Земцовым В. Г. 20.08.2013 г. и 30.12.2013 г.

Данными постановлениями приняты решения не распространять действие п. 1 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» к Стукалову Н. Н., в связи с невыполнением им обязательств по возмещению убытков потерпевшим.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст. 258 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, оспариваемые постановления и действия могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Исходя из положений гражданского законодательства о возмещении вреда, в частности, положений ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ об объёме и способах возмещения вреда, заявитель ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшим - ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> не возместил. Указанные обстоятельства исключают распространение на Стукалова Н. Н. действия постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что оспариваемые постановления приняты начальником ФКУ «Колония - поселение № 13 УФСИН России по Оренбургской области» Свиридовым А. Г. в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями должностных лиц прав, законных интересов заявителя суду не предоставлено.

Изложенные в заявлении доводы Стукалова Н. Н. суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным правовым нормам и объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд отказывает Стукалову Н. Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ <░░░>20 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>21, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>