Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-1073/2015;) ~ М-942/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-85/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                   Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                                О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейнонен Г.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей. Истец просила взыскать в ее пользу указанную денежную сумму, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению Хейнонен Г.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. А., являющаяся директором МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7», в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, что согласна с предъявленными истцом требованиями, кроме компенсации морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Хейнонен Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. работает ... в МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7».

Согласно приказу МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7» от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцу предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Установлено, что истец в период указанного отпуска отдыхала в ....

В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Стоимость проезда в отпуск и обратно по территории Российской Федерации у истца составила ... рублей (... рублей (железнодорожный билет ...) + ... рублей (железнодорожный билет ...). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки оплаты компенсации по проезду в отпуск и обратно не установлены. Однако суд полагает, что с целью защиты прав работников возмещение расходов на проезд должно производиться в разумный срок. Авансовый отчет утвержден ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец имеет право на получение денежной компенсации.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, начиная с 01 января 2016 года, установлена в размере 11 процентов годовых.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей (... х 8,25% : 300 х ...) + (... х 11% : 300 х ...).

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом установления судом факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение компенсации проезда в отпуск и обратно, суд считает необходимым взыскать в пользу Хейнонен Г.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Хейнонен Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу Хейнонен Г.Н. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа № 7» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина