Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11558/2020 от 03.03.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к ИП < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению рекламы <№..> от <Дата>, а также судебных расходов. С ИП < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы: задолженность в размере 360000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей. Во встречном иске ИП < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >5 о признании договора об уступке права (требования) от <Дата> незаключенным отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, <Дата> посредством электронного документооборота индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> апелляционная жалоба ИП < Ф.И.О. >1 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе, и при этом, не представлено обоснования того, что эти доказательства и доводы невозможно было предоставить в суд первой инстанции. В связи с этим, представлен срок для исправления недостатков до <Дата>.

Индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >1 подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что апелляционная жалоба в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 321-322 ГПК РФ. При этом, в апелляционной жалобе указаны конкретные требования, а также приведены доводы и аргументы, мотивирующие принятие неправомерного решения судом первой инстанции. Обстоятельства дела, на которые ссылается апеллянт в жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и им дана оценка в оспариваемом решении. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 325 ГПК РФ вышел за пределы предоставленных ему полномочий по подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции и фактически дал оценку доводам апелляционной жалобы, оставив жалобу без движения по надуманным обстоятельствам, что в свою очередь затрагивает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В качестве основания для отмены решения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> в апелляционной жалобе указано на то обстоятельство, что договор, по которому произведено взыскание денежных средств, был заключен сторонами на неопределенный срок с <Дата> по <Дата>. Данный договор после <Дата> не продлевался, каких-либо дополнительных соглашений не заключалось. Договор прекратил свое действие, согласно условий, <Дата>. ИП < Ф.И.О. >1 считала договор с указанного времени расторгнутым.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, < Ф.И.О. >1 не представлено доказательств того, что в период с <Дата> она не пользовалась услугами по размещению рекламы, осуществила демонтаж рекламной конструкции на предоставленных ей эскалаторах и привела рекламное место в первоначальный вид. Кроме того, не представлено доказательств отсутствия рекламы ее продукции на представленных ей эскалаторах в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, и при этом, не представлено обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП < Ф.И.О. >1 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, ее подавшему, срока для исправления недостатков.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей судебной коллегии не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий по подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции и фактически дал оценку доводам апелляционной жалобы, судья судебной коллегии считает несостоятельными, поскольку в силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду первой инстанции предоставлено право на проверку наличия в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. Что и было сделано судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не препятствует движению дела при устранении оснований, указанных в обжалуемом определении суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >6