Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2013 ~ М-926/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-709/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Томска Томской области в составе:

судьи Останина В.А.,

при секретаре Шушаковой Е.П., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кузнецовой Н.А., представителя истца Карповича Р.С. - Гордеева Ф.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2013, представителя ответчика Юдовича П.М. – Рубцова Г.В., действующего на основании доверенности от 18.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карповича Р.С. к Юдовичу П.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпович Р.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Юдович П.М., управляя автомобилем <марка обезличена>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил на него, Карповича Р.С., наезд. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2012 Юдович П.М. был привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика, Карповичу Р.С. были причинены физические и нравственные страдания. После совершенного на него наезда, Карпович Р.С., в порядке скорой медицинской помощи был доставлен в стационар с диагнозом: <данные изъяты> и впоследствии, в течение двух недель, получал лечение в условиях стационара, а в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Кроме того, истец не мог вести активную общественную жизнь, <данные изъяты>. Вынужден был ограничить появление в общественных местах, испытывал страх при переходе проезжей части и до настоящего времени не вернулся к привычному ритму жизни. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма обезличена> рублей.

Истец Карпович Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца Гордеев Ф.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юдович П.М. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Рубцов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает факт совершения своим доверителем правонарушения, но считает сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом тяжести последствий, причиненных наездом автомобиля, а также с учетом материального положения Юдовича П.М., последний готов выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма обезличена> рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования Карповича Р.С. к Юдовичу П.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> ответчик Юдович П.М., управляя по доверенности автомобилем <марка обезличена>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигаясь в районе <адрес обезличен> нарушил правила 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего Карповичу Р.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2012г., которым Юдович П.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением Юдович П.М. обжаловал его, однако, решением судьи Томского областного суда от 23.01.2013 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2012 было оставлено без изменения, а жалоба Юдовича П.М. без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Карповичу Р.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, что подтверждает заключение эксперта № 5858 от 16.10.2012г.

Как следует из копии выписки из истории болезни № 40 МБЛПУ «Больница № 2» Карпович Р.С. находился на лечении в указанном медицинском учреждении с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что истцу Карповичу Р.С. в связи с противоправными действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий: истец испытывал физическую боль, страх, длительное время проходил лечение, не мог полноценно вести активный образ жизни, ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по ст.1083 ГК РФ, не имеется.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает, что истец не совершал каких-либо действий, содействующих возникновению или увеличению вреда, ответчик допустил грубое нарушение правил дорожного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора), материальное положение ответчика <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Карповича П.М., в размере <сумма обезличена> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма обезличена> рублей.

Согласно представленного соглашения об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 06.02.2013г., Карпович Р.С. и Гордеев Ф.В. заключили указанный договор, согласно которому Гордеев Ф.В. обязуется изучить представленные Карповичем Р.С. документы, собрать и подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Карповича Р.С. на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию суммы морального ущерба и убытков, причиненных ДТП. Стоимость услуг по данному договору составляет <сумма обезличена> рублей.

Согласно представленной расписки о получении денег от <дата обезличена> Гордеев Ф.В. получил наличные денежные средства в размере <сумма обезличена> рублей от Карповича Р.С. по договору об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг по гражданскому делу о взыскании с Юдовича П.М. суммы морального ущерба.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя Гордеева Ф.В. по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, а также, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма обезличена> рублей.

В силу положений ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юдовича П.М. в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма обезличена> рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповича Р.С. к Юдовичу П.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юдовича П.М. в пользу Карповича Р.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена> рублей.

Взыскать с Юдовича П.М. в пользу Карповича Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма обезличена> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Юдовича П.М. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <сумма обезличена> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: В.А.Останин