Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-140/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-178/2019.                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

02 сентября 2019 г.                                                                                    р.п. Сосновское,

                                                                                                Нижегородская область.

          Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Белянцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 314 161 рубль, расходов на государственную пошлину 6 341 руб. 41 коп.,

установил:

- истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Белянцеву А.С. с требованием о взыскании в свою пользу денежных средств, в порядке регресса в размере 314 161 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 6 341 руб. 61 коп.

    В судебное заседание не явились представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Белянцев А.С.

    От представителя истца поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

     Причина неявки ответчика Белянцева А.С. суду не известна, заявлений и ходатайств, в суд не поступало.

     В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, письменного заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, так как ответчик Белянцев А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела, не имеется.

    Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

     В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указано, что 16 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <***> под управлением ответчика и автомобиля <***>.

      ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца договор <***>

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков и выплатил потерпевшему страховое возмещение, которые были выплачены истцом.

Договор страхования <***> был заключен на срок действия с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г. Однако, по данному договору период исполнения указан с 01 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г., а ДТП произошло 16 декабря 2016 г., то есть страховой случай наступил н7е в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <***>, то есть у истца возникло право требования регрессного возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     Истцом по решению суда на основании страхового случая было выплачено 314 161 рубль ( 85 598 руб. 46 коп. досудебная выплата + 228 562 руб. 54 коп. по решению суда.

      31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ПАО «Росгосстрах», а затем в ПАО СК «Росгосстрах».

       ПАО СК «Росгосстрах» обратились к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, которое не было принято ответчиком.

       На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика Беоянцева А.С. в свою пользу 314 161 рубль, в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы на государственную пошлину в сумме 6 341 руб. 61 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

       В соответствии с п.2, ст. 943 ГК Российской Федерации – условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статья 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, действующая на момент возникновения правоотношения сторон) - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что 16 декабря 2016 г. в 19-15 по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 3 км. автодороги Сосновское – Павлово, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <***> под управлением Белянцева А.С. и автомобиля <***> под управлением М., что подтверждается справкой о ДТП от 16 декабря 2016 г. (л.д. 8).

Виновным в данном ДТП был признан ответчик Белянцев А.С., согласно постановления должностного лица ГИБДД от 16 декабря 2016 г. (л.д.9).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается материалами выплатного дела.

При наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя потерпевшего в ДТП от 16 декабря 2016 г. М. денежной суммы в размере 85 598 руб. 46 коп. (л.д.12,13).

Кроме того, решением Московского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2017 г., вступившим в законную силу, в пользу потерпевшего со своей страховой компании также были взысканы денежные средства по факту ДТП от 16 декабря 2016 г. в размере 290 562 рубля 54 копейки (л.д.27).

Указанные выше суммы были возмещены страховой компании потерпевшего М. СПАО «РЕСО – Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в силу положения ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца ПАО СК «Росгосстрах», возникло право регрессного требования убытков, которые были понесены страховой компанией по факту ДТП от 16декабря 2016 г.

Законным основанием для удовлетворения требований истца является факт того, что ответчик Белянцев А.С. на дату ДТП 16 декабря 2016 г. использовал транспортное средство марки <***>, в период на который действие страхового полиса ОСАГО серия <***> не распространялся. Действие полиса обязательного страхования ОСАГО, согласно договора, распространялось только на период с 01 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г., при использовании автомобиля <***> (л.д. 28).

     ДТП с участием автомобиля <***> произошло 16 декабря 2016 г., то есть за пределами срока действия полиса ОСАГО.

      Таким образом, у истца ПАО СК «Росгосстрах» имеются все законные основания для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП от 16 декабря 2016 г. в данном случае к ответчику Белянцеву А.С.

      В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Так, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Стороной истца представлены доказательства, которые были исследованы судом и признаны допустимыми.

       У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленных стороной истца, которые стороной ответчика не оспаривались и не были опровергнуты, а поэтому признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб. 61 коп., согласно платежного поручения № 658 от 02 июля 2019 г. (л.д.4), суд признает обоснованными и в связи с удовлетворением требований, взыскивает их с ответчика Белянцева А.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белянцеву А.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда в результате поврежденного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Белянцева А.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества в ДТП от 16 декабря 2016 г. в размере 314 161 рубль, расходы на государственную пошлину в сумме 6 341 руб. 61 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              ОХТОМОВ А.В.

Решение не вступило в законную силу.