Решение по делу № 11-15/2020 от 22.11.2019

Дело №11-15/2020

Мировой судья 302 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области Клыкова В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 февраля 2020 года                                                               г.Королев МО

    Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Стетюха Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. на решение мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области по делу по иску ТСН «Уютный» к Белову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

          ТСН «Уютный» обратился в суд с иском к Белову Н.Г. о взыскании задолженности по ЖКУ, мотивировав свои требования тем, что Белов Н.Г. владеет на праве собственности <адрес> ТСН «Уютный» создано на основании решения общего собрания собственников с целью управления многоквартирными домами, в том числе домом ответчика. Тариф по содержанию жилья утвержден общим собранием собственников с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,81 рублей за квадратный метр жилой площади. Белов Н.Г. оплачивал выставленные счета нерегулярно, вследствие чего возникла задолженность. ТСН «Уютный» с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 381 рубль 85 копеек.

Решением мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 24 сентября 2019 г. исковые требования ТСН «Уютный» удовлетворены частично, с Белова Н.Г. в пользу ТСН «Уютный» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4717 руб. 15 коп, в остальной части отказано.

ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, также просит взыскать в свою пользу с ответчика государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Белов Н.Г. в суд явился, считал решение мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснил, что при оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в частности, в сумме 40418руб. 22 коп. в ДД.ММ.ГГГГ, он не указывал в квитанциях период, за который производит оплату.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Белов Н.Г. является собственником квартиры <адрес>. ТСН «Уютный» создано на основании решения общего собрания собственников с целью управления многоквартирными домами, в том числе домом ответчика. Тариф по содержанию жилья утвержден общим собранием собственников с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,81 рублей за квадратный метр жилой площади. Белов Н.Г. оплачивал выставленные счета нерегулярно, вследствие чего возникла задолженность.

       Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов изложены в постановлении Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

       Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья указал на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белову Н.Г. надлежало уплатить 31 160 рублей 16 копеек. Стороны не отрицали внесение ответчиком 40 418 рублей 22 копеек в ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство также подтверждено выпиской из лицевого счета. Мировой судья указал также, что размер задолженности ответчика перед ТСН составляет 31 160,16 руб.(надлежало уплатить за спорный период) - 26 443,01 руб. (уплачено за содержание и техническое обслуживание) = 4 717 рублей 15 копеек. Мировой судья взыскал названную сумму в пользу истца, оснований к полному удовлетворению требований не усмотрел, поскольку истцом расчет долга произведен за предшествующий период: с ДД.ММ.ГГГГ, не заявленный ко взысканию.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку им не правильно применены нормы материального права. Тариф по содержанию жилья утвержден общим собранием собственников с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,81 рублей за квадратный метр жилой площади, что не оспаривалось сторонами. Площадь квартиры ответчика составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.21). В спорный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 40418 руб. 22 коп, что не оспаривалось ответчиком (л.д.49). Однако как следует из письменных пояснений истца, содержащихся в апелляционной жалобе, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в назначении данного платежа период исполнения не указан. Согласно абз. 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из расчета истца, с которым суд соглашается, как видно из лицевого счета № всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт), коммунальные услуги и электроэнергию 78127 руб. 04 коп. (до ДД.ММ.ГГГГ долга за ответчиком не числится). При этом то, что истец в исковом заявлении указывает сумму долга за период, не заявленный к взысканию, не свидетельствует о том, что он просит взыскать с ответчика задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, взыскание истцом производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 10326 руб. 97 коп. (также без указания в назначении платежа периода исполнения), которая была распределена на погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (период, по которому срок исковой давности не истек, до этого периода задолженности не было) – 5127 руб + 5199 руб. 97 коп = 10326 руб 97 коп. Следующая оплата поступила от ответчика в размере 40418 руб. 22 коп только ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была распределена на погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за ответчиком осталась задолженность в сумме 27381 руб. 85 коп (78127 руб. 04 коп (начислено) – 50745 руб. 19 коп. (оплачено)).

В этой связи суд считает необходимым решение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от 24 сентября 2019 г. изменить, взыскать с Белова Н.Г. в пользу ТСН «Уютный» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27381 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. – удовлетворить.

Решение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от 24 сентября 2019 г. по делу по иску ТСН «Уютный» к Белову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по ЖКУ - изменить.

Взыскать с Белова Николая Геннадьевича в пользу ТСН «Уютный» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27381 руб. 85 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                                                        Коновалова С.В.