Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-2522/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2195/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004255-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика Бодиной Т. В., ее представителя Бодина О. А., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бодиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бодиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № 15/9234/00000/400450, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 272 161 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 9 309 рублей, день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27 июля 2022 г, процентная ставка - 38 % годовых.

При заключении договора, сторонами было согласовано право Банка полностью или частично уступить право кредитора третьему лицу.

В нарушение условий договора и Графика платежей, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 408 766 руб. 91 коп.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Бодиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 15/9234/00000/400450 в размере 408 766 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб. 67 коп.

29 ноября 2021 года от истца ООО «ЭОС» поступило заявление об уменьшении заявленных требований с учетом срока исковой давности, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 15/9234/00000/400450 в размере 225828 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бодина Т.В., ее представитель Бодин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2015 года Бодина Т.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с Заявлением о заключении договора кредитования и открытии текущего счета на индивидуальных условиях, указанных данном Заявлении.

На основании данного заявления между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бодиной Т.В. был заключен Договор потребительского кредита 15/9234/00000/400450 от 24 июля 2015 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 272 161 рубль на потребительские нужды сроком на 84 месяцев под 38 % годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей равными платежами в размере 9 309 руб. Дата платежа 24-е число каждого месяца. Схема погашения - аннуитет.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым и вторым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Бодина Т.В. не исполнила свои обязательства по Договору потребительского кредита 15/9234/00000/400450 от 24 июля 2015 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

На основании Договора №1061 уступки прав (требований) от 29 ноября 2021 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС», права требования задолженности с ответчика Бодиной Т.В. по Договору 15/9234/00000/400450 от 24 июля 2015 года перешли к ООО «ЭОС».

Согласно пункту 1.2 данного Договора права требования переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствие с Приложением № 1 к договору.

Как следует из Приложения №1 (перечень уступаемых прав (требований), к истцу перешли права требования к Бодиной Т.В. в размере задолженности 408766 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита Бодина Т.В. дала свое согласие Банку уступить полностью или частично свое право требования по Кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно расчету истца задолженность Бодиной Т.В. по кредитному договору № 15/9234/00000/400450 по платежам с 24 сентября 2018 года по 26 июля 2022 года составляет 225828 руб. 96 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, в том числе положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Бодиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 15/9234/00000/400450 от 24 июля 2015 года в размере 225828 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 7287 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №107805 от 11 июня 2020 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала требованиям подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 29 коп., согласно следующему расчету: (225828 руб. 96 коп. – 200000) х 1% + 5200 рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

По указанным основаниям, ООО «ЭОС» подлежит возврату сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1829 руб. 38 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бодиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бодиной Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 15/9234/00000/400450 от 24 июля 2015 года в размере 225828 (двести двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Бодиной Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова