Приговор по делу № 1-230/2021 от 26.02.2021

1-230/2021

04RS0...-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 апреля 2021 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Цыреновой Ч.Б.,

потерпевшего К. ,

подсудимого Назарова В.В.,

его защитника - адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Доржиевой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Назарова В.В. , , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (отбыто 2 месяца 19 дней, неотбытый срок составляет 5 месяцев 21 день),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Назаров В.В., находясь на парковочной площадке у ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего К. , использования полезных свойств вышеуказанного автомобиля, без разрешения последнего, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, разбил найденным здесь же кирпичом стекло указанного автомобиля, открыл дверь, сел на водительское сиденье, путем соединения проводов пытался завести двигатель, но не смог, и далее путем толкания автомобиля, используя свою физическую силу, привел в движение автомобиль и откатил его в сторону ..., тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 50000 руб., принадлежащем К. , т.е. совершил угон.

Действия Назарова В.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Назаров В.В. вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Назаров В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия Назарова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Назарова В.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Назарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, его характеристики, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Назарова и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Назарова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Назарову применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, то в соответствие с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, оно подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назарова подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим К. о взыскании с Назарова В.В. имущественного вреда в размере 13000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, т.е. о повреждении автомобиля ГАЗ «31029», г/н... RUS, принадлежащего К. , то иск на данной стадии не может быть рассмотрен и подлежит оставлению без рассмотрения.

Уголовное дело в отношении Назарова В.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Назарову В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В порядке ст. 53 УК РФ установить Назарову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Вокончательное наказание засчитатьнаказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарова В.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком ... - оставить за законным владельцем К. ; дактилоскопические пленки - хранить при уголовном деле.

Освободить Назарова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова