Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2020 (2-2545/2019;) ~ М-2110/2019 от 02.12.2019

Дело №2-396/2020

24RS0016-01-2019-002621-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленников В.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленников В.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договора. Одновременно между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключены договора страхования жизни и здоровья путем участия истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками и страховыми случаями по указанным договорам страхования выступали в том числе, наступление временной нетрудоспособности, непрерывной утраты общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья на срок более 32 календарных дня). В период действия вышеуказанных договоров наступил страховой случай – заболевание выраженный стеноз АОК, что повлекло нетрудоспособность истца сроком на 136 календарных дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 239 360 рублей, неустойки, процентов, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Масленников В.А., не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, рассмотрев исковое заявление, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 32 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из разъяснений данных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При этом, по смыслу ст. 15, ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договора. Одновременно между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключены договора страхования жизни и здоровья путем участия истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанных договоров страхования наступил страховой случай – заболевание ответчика - выраженный стеноз АОК, что повлекло нетрудоспособность истца сроком на 136 календарных дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Согласно сведений, имеющихся на официальном сайте Центрального Банка России, в реестр финансовых организаций субъектов страхового дела за номером 3692 включено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров финансовыми организациями.

Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, истцом не представлены доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного ч. 5 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масленников В.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Предложить истцу Масленников В.А. представить в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Разъяснить истцу Масленников В.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья                                           Марткачакова Т.В.