Решение по делу № 2-273/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-273/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Ж.С.» о признании противоправными действий по оказанию некачественной коммунальной услуги «холодное водоснабжение», об обязании обеспечить оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с требованиями закона и гигиеническими нормативами, предоставлении достоверной информации о коммунальной услуге по подаче холодной воды, разделении счетов за предоставляемые коммунальные услуги, об освобождении от оплат коммунальной услуги «холодное водоснабжение», о перерасчете суммы долга по услугам «вывоз ТБО» и «водоотведение», о взыскании убытков, взыскании уплаченных денег за некачественную коммунальную услугу «холодное водоснабжение», признании незаконными действия по превышению допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, взыскания неустойки, морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд к ООО «Ж.С.» с указанными иском. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял, увеличивал свои исковые требования и в конечном итоге просил суд: признать противоправными действия ответчика по оказанию некачественной коммунальной услуги «холодное водоснабжение»; обязать ответчика обеспечить оказание коммунальной услуги по «холодному водоснабжению» в соответствии с требованиями закона и гигиеническими нормативами; освободить его от уплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по день прекращения оказания некачественной услуги по холодному водоснабжению; обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга по услугам «вывоз ТБО» и «водоотведение» и признать отсутствие долга по данным услугам на момент подачи истцом претензии - ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика убытки в виде расходов на приобретение сменного картриджа к бытовому фильтру для очистки воды в размере <данные изъяты> рубля; обязать ответчика предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений в управляемых ответчиком домах достоверную информацию о предоставляемой коммунальной услуге по подаче в квартиры «холодной воды», для чего ежемесячно в наглядной и доступной форме сообщать потребителям услуги о составе и качестве холодной воды, о ее потребительских свойствах, о последствиях использования поставляемой холодной воды для здоровья и гигиены потребителей, санитарно-технического оборудования и бытовой техники, находящихся в квартирах потребителей; взыскать с ответчика уплаченные истцом деньги в размере <данные изъяты> копеек за некачественную коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по 30.06.20013 года (момент отказа истца от уплаты некачественной услуги); взыскать с ответчика за причиненный истцу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выставить счета за предоставляемые коммунальные услуги, дающие возможность оплачивать каждую коммунальную услугу отдельно; взыскать с ответчика почтовых и прочих расходов, связанных с судебным спором; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования о возврате ранее уплаченной истцом суммы за некачественную услугу по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по 30.06.20013 года (момент отказа истца от уплаты некачественной услуги) в размере <данные изъяты> копеек; признать незаконным превышение доступной продолжительности перерыва подачи холодной воды; взыскать с ответчика за причиненный моральный вред, выразившийся в незаконном превышении допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды в квартиру истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 18-00 часов до 07-00 часов суммы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика за причиненный моральный вред, выразившийся в передаче в квартиру истца в июне 2014 года воды, несоответствующей гигиеническим требованиям, суммы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>. Все квитанции по оплате коммунальных услуг за поставляемую холодную воду оплачивались им своевременно и в полном объеме. Поскольку коммунальные услуги используются им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом и Жилищным кодексом РФ «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией онанесет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровняблагоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (Статья 161 ч.2. п.2.3. ЖК).

«Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору» (п.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей").Поскольку поставляемая в его квартиру холодная вода не соответствует требованиям н. 1, 2 статьи 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п. 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» Утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года, ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», 26.06.2013 года он обратился в Управление Роспотребнадзора по Костромской области с жалобой на отвратительное качество подаваемой воды. Пробы воды на вводе в дом №№ в <адрес> и в квартире №№ брались в присутствии представителей управляющей компании «ЖКХ-Сервис».

Протоколами лабораторных исследований №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.2 приложения) установлено, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-0. В результате все сантехническое оборудование, находящееся в его квартире постоянно загрязнено. Используемые им бытовые фильтры моментально выходят из строя. Поставляемую в квартиру воду невозможно использовать не только в пищевых и гигиенических целях, но даже в хозяйственно-бытовых, поскольку подаваемая в квартиру вода по цветности, мутности, содержанию марганца и железа превышает гигиенические нормативы в десятки раз. Более того, в воде были обнаружены общие колиформные бактерии и термотолерантные колиформные бактерии, наличие которых в воде недопустимо и присутствие которых показывает, что в воде содержатся фекальные воды. Фактически его оставили без питьевой воды в квартире, поскольку за водой ему приходится круглогодично выбираться на колонку, расположенную на въезде в <адрес> у автозаправочной станции, находящуюся по адресу Красное-на-Волге, <адрес>, то есть более чем в трех километрах от дома, где он проживает. Полагает, что даже в средние века жителям поселка не приходилось ходить за водой на такие расстояния, и такие «походы» доставляют ему физические и нравственные страдания.

Кроме того, подаваемая в квартиру под видом холодной воды грязная жижа, приводит к загрязнению сантехники и бытовой техники в квартире, тем самым причиняя имущественный вред, что требует дополнительных усилий по их очистке и приведению в порядок, причиняет ему физические и моральные страдания и требует дополнительных денежных расходов по использованию очистительного водяного бытового фильтра.

       Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительство Российской Федерации. В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды к многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества (Приложение №1 к Правилам № 354) размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств холодной воды СанПиН 2.1.4.1074-01 размер платы, за коммунальную услугу, определённый за расчётный период снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта). Кроме того, согласно п. 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации не допускается. Свои обязанности, установленные Правилами № 354 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" по своевременному информированию его, как потребителя, о ненадлежащем качестве услуги по холодному водоснабжению ответчик не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) отказался оплачивать услугу «холодного водоснабжения» до полного устранения недостатков оказываемой услуги, остальные же виды коммунальных услуг оплачивал своевременно и в полном размере. Однако, часть его платежей были перечислены за услугу «холодное водоснабжение», так как выставляемые ответчиком квитанции на оплату коммунальных услуг не дают возможности оплачивать каждую услугу отдельно. Его попытка оплачивать каждую коммунальную услугу отдельно через Интернет - сайт Единого информационного расчетно-консультационный центра ни к чему не привела, поскольку часть платежей неизменно перечислялась за услугу «холодного водоснабжения» (п.4 приложения). В результате этого у него появилась задолженность по услугам «водоотведение» и «вывоз ТБО». На дату подачи претензии ответчику сумма долгов по «водоотведению» <данные изъяты> копеек, «вывоз ТБО» <данные изъяты> копеек. И так как долги растут, несмотря на своевременные платежи, им была подана претензия (п. 3 приложения) ответчику с требованием предоставить возможность оплачивать каждую коммунальную услугу отдельно и осуществить перерасчет начисленных платежей по «водоотведению» и «вывоз ТБО». Претензия оставлена без ответа. После чего он вообще прекратил оплачивать выставляемые счета до рассмотрения иска в суде.

ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия ответчику (п. 3 приложения) с требованиями устранения недостатков оказываемой услуги холодного водоснабжения в срок до 01.04.2014 года, о надлежащем информировании его, как потребителя, о качестве поставляемой холодной воды, о возврате ранее уплаченных им денег за некачественную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.04.2013 года (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по 30.06.2013 года в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку в добровольном порядке удовлетворить его законные требования ответчик отказался, не ответив на его претензию, то для него наступает ответственность, установленная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение прав потребителя в отдельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

       Обязанность оказания качественной услуги, о праве потребителя на предоставление информации, установлена Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст.4, 7, 8-12). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, усмотренным законом (п.4 ст. 13 Закона). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств ("Справка по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей" утверждена президиумом Пермского областного суда 25.08.2006 года). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на пpoдавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.За нарушение предусмотренных статьей 30 сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствиеотсутствия у него такой информации (п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей"). Ему(истцу) пришлось самостоятельно обращаться в Управление Роспотребнадзора по Костромской области с жалобой на отвратительное качество подаваемой воды (п.1 и 2 Приложения).

     В предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от ответчика устранения недостатков оказываемой услуги холодного водоснабжения и надлежащем информировании о качестве оказываемой услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении этого срока ответчику начисляется неустойка в размере 3% за каждый день невыполнения требований потребителя. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Стоимость услуги по холодномуводоснабжению <данные изъяты> копеек в месяц. Размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки. Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления составляет 70 дней. Сумма взысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона). Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней х 3,08 рубля = <данные изъяты> рублей. С учетом положений п.5 ст.28 Закона ее размер <данные изъяты> рублей. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублясДД.ММ.ГГГГ - 9 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. То есть общая сумма неустойки невыполнение требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.Точно такая же сумма подлежит взысканию за отказ своевременно предоставлять информацию о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению - <данные изъяты> рублей. Порядок расчета тот же. Ответчик не выполнил его требование о возврате ранее уплаченных денег за услугу по одному водоснабжению в размере <данные изъяты> копеек.

       Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Его требование заявлено 24 марта 2014 года. Срок выполнения требования истек 3 апреля 2014 года. Просрочка с 4 апреля по 9 июня 2014 года - 67 дней. Размер неустойки3 % в день составляет - <данные изъяты> копейки, то есть <данные изъяты> копеек за всё время просрочки. С учетом положений п.5 ст.28 Закона сумма неустойки за отказ вернуть уплаченные за услугу денежные средства - <данные изъяты> рублей.Общая сумма неустойки по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ составит - 10 + 233,10 + 308,07 =<данные изъяты> копеек.

      В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354: поставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в положении 1. Холодное водоснабжение должно осуществляться бесперебойно круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. 06 июня 2014 года на дверях подъезда дома, где он проживает, было вывешено объявление (п.4 приложения), что с 06.06.2014 года по 09.06.2014 года возможны перебои с водоснабжением с 18-00 до 7-00 утра. В реальности вода в квартире отсутствовала, начиная с 05 июня 2014 года в указанные в объявлении часы. Поскольку это противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, превышая установленную продолжительность перерыва подачи холодной воды, то в данном случае имеется нарушение его прав потребителя. Тем более что качество воды после утреннего возобновления ее подачи было такое, что не выдерживает никакой критики.Ответчик в свою очередь так и не счел для себя возможным информировать потребителей о качестве воды.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, точным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, ответчик при оказании услуги по холодному водоснабжению нормативным прекращением подачи воды в его квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 18-00 часов до 07-00 часов причинил ему нравственные страдания по поводу незаконного отключения подачи воды, создав бытовые неудобства.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении. В последующем просил дело рассмотреть без его участия.

Законный представитель ответчика - директор ООО «ЖКХ-Сервис» М. иск С. не признал, пояснив в судебных заседаниях, что несмотря на неоплату услуги по воде истец до настоящего времени пользуется этой услугой, хотя просит вернуть деньги с первого дня управления УК. Проблема с водой известна всему поселку Красное на Волге. Они собирали собрание по д. № № мкр. Восточный по установке системы очистки воды. Собственники приняли отрицательный ответ, имеется протокол собрания. С. ссылается на правила № в части ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, хотя он забыл, что решение о перерасчете платы принимается на основании определенных документов, а не единолично потребителем. Если управляющая компания не дает никаких ему ответов, то он должен был собрать 2 собственников и старшего по дому для подтверждения этого вопроса. Истец сам признает тот факт, что его попытки оплатить каждую услугу отдельно через Интернет-сайт не увенчались успехом. Он (Маслов) лично писал в ЕИРКЦ запрос, где ему пояснили, что до настоящего времени в РФ применяется типовая форма, в которой не предусмотрена раздельная оплата. Если собственники принимают решение на отдельную плату ЕИРКЦ, то они не против, но это должны принять собственники. Кроме того, будет браться не 4 % с выручки, а определенную сумму. Это нужно разрабатывать по отдельной платежке. Фильтр установлен по собственной инициативе истца, поэтому затраты на его замену не подлежат взысканию. Предоставлять ежедневную информацию по качеству и составу воды противоречит Закону «О защите прав потребителей», так как информация о качестве предоставляет потребителю, когда тот покупает определенный товар. УК не собирает сбор с населения, поэтому ни о каких возвратах, неустоек и перерасчетов речи идти не может, т.е. у него нет никакой возможности вернуть эти деньги. Считает, что нужно сначала платить, а потом решать в суде возникший вопрос. По поводу незаконного превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды и возмещения морального вреда, истцу необходимо было обратиться в МУП ЖКХ «Красносельское», т.к. именно эта организация вынесла это предупреждение,ООО «ЖКХ - Сервис» не прекращали подачу воды. По ненадлежащему исполнению обязанностей УК ни одной жалобы от собственников не поступало. Проблема воды в п. Красное на Волге - это проблема не управляющей компании, а поселковойвласти. Договора их компанией заключены все, включая водоснабжение. Этот договор они заключили в октябре 2014 году. Истца УК не может освободить от оплаты за воду, т.к. у них нет на это прав, ранее договора не было. Считает, что в споре необходимо выслушать позицию ресурсоснабжающей организации МУП ЖКХ «Красносельское», но в настоящее время у них идет процедура банкротства. При заключении договора указаны права и обязанности сторон. За качество поставляемой воды должна отвечать ресурсоснабжающая организация, как написано в договоре. УК деньги за услугу по поставке водынаселению не собирает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области. Представитель администрации Красносельского муниципального района по доверенности Н. иск С. не признала, пояснив, что С. не является собственником жилого помещения и в соответствии с п.7 Правил изменения платы за некачественную коммунальную услугу, которые утверждены Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, наниматель жилых помещений вправе обратится к наймодателю с заявлением об изменении размера платы за некачественную услугу. С таким заявлением истец не обращался. В соответствии с п.15 этих Правил факта выявления ненадлежащего качества услуг, работ, превышения установленного продолжительности перерыва в оказании или выполнении работ отражается в акте. Исходя из указанных положений, уменьшение платы за счет некачественной услуги может быть произведено лишь на основании заявления и составленного акта, чего сделано со стороны С. не было. С. сам прекратил оплату коммунальных услуг, у него отсутствует договор с обслуживающей организацией, но обязанностью заключить договор является двухсторонней. С. является юристом и поэтому считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи представителю, следует отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них нет гарантирующей организации, которая оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с поручением Губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ было решено Собранием Совета Депутатов о согласовании перечня объектов муниципального имущества, которое необходимо для водоснабжения. Они передали перечень этим решением в городское поселение п. Красное на Волге. До ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена гарантирующая организация, которая будет непосредственно отвечать за качественную услугу по водоснабжению. Будет создана совместное предприятие, но это будет не муниципальное предприятие.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Красноетеплоэнерго». Законный представитель соответчика МУП «Красноетеплоэнерго» - директор Т. в суд не явился, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что требование Истца о признании противоправными действий по оказанию некачественной коммунальной услуги «холодного водоснабжения» и обязании обеспечить оказание коммунальной услуги по «холодному водоснабжению» в соответствии с требованиями законов и гигиеническими нормативами не могут быть адресовано к МУП «Красноетеплоэнерго» в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ поставку холодной воды жителям поселка Красное-на-Волге осуществляет МУП «Ч.В.».

Требование Истца об освобождении его от оплаты коммунальной услуги «холодного водоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по день прекращения оказания некачественной услуги по холодному водоснабжению также не могут быть адресовано к МУП «Красноетеплоэнерго» в связи с тем, что в период с «16» июня 2008 года по «01» мая 2014 года услугу по холодному водоснабжению жителей поселка Красное-на-Волге осуществляло МУП «Коммунальник», в период с «01» мая 2014 года по «30» июня 2014 года услугу по холодному водоснабжению жителей поселка Красное-на-Волге осуществляло МУП ЖКХ «Красносельское», а с «01» апреля 2015 года указанную услугу оказываег МУП «Ч.В.». МУП «Красноетеплоэнерго» осуществляло поставку холодной воды жителям поселка Красное-на-Волге в период с «01» июля 2014 года по «31» марта 2015 года. Истец в исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отказалсяоплачивать услугу «холодное водоснабжение», т.е. в период оказания услуги по холодному водоснабжению жителей поселка Красное-на-Волге МУП «Красноегеплоэнерго» Истец данную услугу не оплачивал.

Требование о произведении перерасчета суммы долга по услугам «вывоз ТБО», «водоотведения» и признание отсутствия долга по данным услугам на момент подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ к МУП «Красноегеплоэнерго» не могут быть адресовано, так как МУП «Красноетеплоэнерго» не оказывало услугу по вывозу ТБО дома № № мк-н Восточный п. Красное-на-Волге, а услуги по водоснабжению и водоотведению п. Красное-на-Волге предприятие осуществляло лишь в период с «01» июля 2014 года по «31» марта 2015 года.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение сменного картриджа к бытовому фильтру для очистки воды в размере 83 рублей, не может быть адресовано к МУП «Красностеплоэнерго», так как ответственность за внутридомовые сета возлагается на управляющую компанию и собственников жилых помещений.

Требование об обязании предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений достоверную информацию о предоставляемой коммунальной услуге по подаче в квартиры «холодной воды» не может быть адресовано к МУП «Красноегеплоэнерго», так как в период с «01» апреля 2015 года услугу по холодному водоснабжению п. Красное-на-Волге оказывает МУП «Чистая вода».

Требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за некачественную услугу «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора управления многоквартирным домом) по ДД.ММ.ГГГГ (момент отказа от оплаты некачественной услуги) не может быть адресовано к МУП «Красноетеплоэиерго», так как предприятие начало оказывать услуги по холодному водоснабжению в <адрес> с «01» июля 2014 года.

Требование о взыскании морального вреда также не может быть адресовано к МУП «Красностеплоэнерго» так как предприятие прав Истца не нарушало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец с жалобами на качество воды не обращался, в указанный период оплату услуг по холодному водоснабжению не производил. Таким образом, МУП «Красноегеплоэнерго» требования Истца не признает в полном объеме и считает предприятие ненадлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП городского поселения поселок Красное на Волге «Б.». Законный представитель юридического лица - директор «Б.» Ш. в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности - управление эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, дом № № микрорайона Восточный п. Красное на Волге принят на обслуживание МУП «Б.» с ДД.ММ.ГГГГ года.

       Учитывая мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 п.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями непосредственно к Управляющей компании ООО «ЖКХ-сервис», в основном делая ссылку на некачественное предоставление услуги в его квартиру «холодное водоснабжение».     

Из материалов дела следует, что С. является нанимателем <адрес>, расположенного в <адрес>, п. Красное на Волге, Красносельского района, Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами - экспертами Управления Роспотребнадзора по Костромской области был произведен отбор проб воды водопроводной холодной на вводе в <адрес>/р Восточный <адрес> и в <адрес> указанного дома. При этом исполнителем поставки услуги по водоснабжению указано юридическое лицо МУП «Коммунальник», представитель юридического лица присутствовал при заборе проб (образцов) воды.

Согласно протоколам лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные пробы не соответствуют по ОКБ и ТКБ требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».        

ДД.ММ.ГГГГ С. направляет в адрес управляющей компании ООО «Ж.С.» претензию с требованием немедленного устранения недостатков оказываемой услуги «холодное водоснабжение» в срок до 01.04.2014 года, осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги, выплаты ему материального и морального вреда и т.п.. 16 мая 2014 года С. подает в суд исковое заявление к УК ООО «Ж.С.».

Вместе с тем, суд считает, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику в виду следующего.

Договор управления многоквартирным домом № <адрес> п. Красное на Волге ООО «Ж.С.» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно наниматель С. договор на оказание услуг с Управляющей компанией не заключал. На момент подачи С. претензии и иска в суд гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) было МУП «Ж.С.», которое осуществляло услугу по холодному водоснабжению жителей поселка Красное-на-Волге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугу по холодному водоснабжению жителей поселка Красное-на-Волге осуществляло МУП ЖКХ «К.», с «01» июля 2014 года по «31» марта 2015 годаМУП «Красноегеплоэнерго», а с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ч.В.». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителей ответчиков. ООО «Ж.С.» взяло на себя обязанность по поставке водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома <адрес> п. Красное на Волге, в том числе и дом № №, только ДД.ММ.ГГГГ (договор холодного водоснабжения и водоотведения № от указанной даты). На замену ненадлежащего ответчика надлежащим С. был не согласен.

Таким образом, иск С. направлен к ненадлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, указав в заявлении, что п.п. 1,2,3,6,9 требований в настоящее время относятся в полномочиям УК «Б.». Однако, МУП «Б.» стало осуществлять свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов <адрес> п. Красное на Волге с ДД.ММ.ГГГГ и правоотношения, возникшие в 2013-2014 годах к этому муниципальному предприятию не относятся.

Кроме того, по мнению суда, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства в обосновании своих требований или возражений.

     Единственным доказательством не соответствия качеству холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» являются протокола лабораторных исследований № и № №.

Данные пробы воды и экспертиза этих проб проведена ДД.ММ.ГГГГ. Претензию УК и заявление в суд С. подал в апреле и мае 2014 года соответственно. До рассмотрения дела в суде прошло определенное время и качество подаваемой в квартиры дома № № <адрес> п. Красное на Волге воды могло быть изменено как в лучшую, так и в худшую стороны. Тем более гарантируемые поставщики и управляющие компании за это время неоднократно сменялись. На проведение другой независимой экспертизы истец не настаивал (не согласился). Поэтому факт предоставления в его квартиру некачественной услуги «холодное водоснабжение» истцом не доказан.         

        Остальные требования истца являются производными от основного и поэтому иск С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С. к ООО «Ж.С.», МУП «К.»,МУП «Б.», администрации Красносельского муниципального района <адрес>, о признании противоправными действия ответчика по оказанию некачественной коммунальной услуги «холодное водоснабжение»; обязании ответчика обеспечить оказание коммунальной услуги по «холодному водоснабжению» в соответствии с требованиями закона и гигиеническими нормативами; освобождении его от уплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по день прекращения оказания некачественной услуги по холодному водоснабжению; обязании ответчика произвести перерасчет суммы долга по услугам «вывоз ТБО» и «водоотведение» и признания отсутствие долга по данным услугам на момент подачи истцом претензии - ДД.ММ.ГГГГ года; взыскания с ответчика убытков в виде расходов на приобретение сменного картриджа к бытовому фильтру для очистки воды в размере 83 рубля; обязании ответчика предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений в управляемых ответчиком домах достоверную информацию о предоставляемой коммунальной услуге по подаче в квартиры «холодной воды», для чего ежемесячно в наглядной и доступной форме сообщать потребителям услуги о составе и качестве холодной воды, о ее потребительских свойствах, о последствиях использования поставляемой холодной воды для здоровья и гигиены потребителей, санитарно-технического оборудования и бытовой техники, находящихся в квартирах потребителей; взыскания с ответчика уплаченных истцом денег в размере <данные изъяты> копеек за некачественную коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по 30.06.20013 года (момент отказа истца от уплаты некачественной услуги); взыскания с ответчика за причиненный истцу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей; обязании ответчика выставить счета за предоставляемые коммунальные услуги, дающие возможность оплачивать каждую коммунальную услугу отдельно; взыскания с ответчика почтовых и прочих расходов, связанных с судебным спором; взыскания с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования о возврате ранее уплаченной истцом суммы за некачественную услугу по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора на управление многоквартирным домом) по 30.06.20013 года (момент отказа истца от уплаты некачественной услуги) в размере <данные изъяты> копеек; признания незаконным превышение доступной продолжительности перерыва подачи холодной воды; взыскания с ответчика за причиненный моральный вред, выразившийся в незаконном превышении допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды в квартиру истца с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 18-00 часов до 07-00 часов суммы в размере <данные изъяты> рублей; взыскания с ответчика за причиненный моральный вред, выразившийся в передаче в квартиру истца в июне 2014 года воды, несоответствующей гигиеническим требованиям, суммы в размере <данные изъяты> рублей; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рубля; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования об устранении недостатков услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования по своевременному предоставлению информации о качестве оказываемой услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

                                                                               Судья