Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 05.03.2018

    Дело № 1- 87/18

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                                                    17 апреля 2018 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

    при секретаре Гирчук Н.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Батуева С.А.,

    подсудимой Сорокиной К.Н.,

    защитника: адвоката Маджуга С.С.,

    а также потерпевшей Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокиной К.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной - <...> проживавшей в <...>, работавшей, не судимой,

    По настоящему делу задержанной и содержащейся под стражей с 15.10.2017 года.,,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сорокина К.Н. совершила убийство Д. при следующих обстоятельствах.

    13 октября 2017 года в период времени с 17 часов идо 21 часа в квартире, расположенной по адресу: <...>, между Сорокиной К.Н. и Д. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Сорокиной К.Н. возник умысел на убийство Д.

    Реализуя задуманное Сорокина К.Н., желая наступления смерти Д., умышлено нанесла той множественные (не менее 5) удары кулаками по голове, в область грудной клетки, и по конечностям, а также используя поочередно в качестве орудия преступления 2 кухонных ножа, умышленно поочередно нанесла указанными ножами потерпевшей не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в область правого бедра, не менее 1 удара в область правой кисти.

    Этими действиями Сорокина К.Н. причинила Д.:

    - сквозное колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной колото-резанной раной в межлопаточной области слева на уровне четвертого грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость в четвертом межреберье по лопаточной линии слева с повреждениями пристеночной плевры, верхнего края пятого ребра слева, левого легкого, пристеночной плевры в четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии и выходной колото-резанной раной переднебоковой поверхности грудной клетки слева, которое сопровождалось кровотечением в левую плевральную полость (900мл), наружным кровотечением и осложнилось острой обильной кровопотерей;

    - колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне первого межреберья;

    - колото-резанную рану переднебоковой поверхности грудной клетки справа;

    - три колото-резанные раны задней поверхности шеи;

    - колото-резанную рану наружной поверхности области правого плечевого сустава;

    - колото-резанную рану задней поверхности правого бедра;

    - резанные раны волосистой части головы, задней поверхности шеи, лобной области слева, тыльной поверхности пятого пальца правой кисти;

    - царапины левой скуловой области, ссадину и кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек средней трети левого предплечья, ссадину подключичной области справа, ссадину тыльной поверхности левой стопы.

    Этими своими действиями Сорокина К.Н. причинила Д. несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых 13 октября 2017 года, через короткий промежуток времени после их причинения, на месте совершения преступления наступила смерть потерпевшей.

    При этом, ставшее непосредственной причиной смерти Д. сквозное колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной колото-резанной раной в межлопаточной области слева на уровне четвертого грудного позвонка, проникающей в левую плевральную область в четвертом межреберье по лопаточной линии слева с повреждениями пристеночной плевры, верхнего края пятого ребра слева, левого легкого, пристеночной плевры в четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии и выходной колото-резанной раной переднебоковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся внутренним и наружным кровотечением, осложнившееся острой обильной кровопотерей, причинило вред здоровью Д., который расценивается как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни человека.

    Колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне первого межреберья, колото-резанная рана переднебоковой поверхности грудной клетки справа, три колото-резанные раны задней поверхности шеи, колото-резанная рана наружной поверхности области правого плечевого сустава, колото-резанная рана задней поверхности правого бедра, резанные раны волосистой части головы, задней поверхности шеи, лобной области слева, тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, - причинили легкий вред здоровью Д.

    Царапины левой скуловой области, ссадина и кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек средней трети левого предплечья, ссадина подключичной области справа, ссадина тыльной поверхности левой стопы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимая Сорокина К.Н., признав все фактические обстоятельства произошедшего и то, что смерть Д. наступила вследствие ее действий, вину в предъявленном обвинении по существу не признала и пояснила, что умысла на причинение смерти Д. у нее не было. Вооружилась она ножами и затем нанесла потерпевшей этими ножами удары в ответ на ее противоправные действия. Она лишь хотела защититься от Д. с тем, чтобы покинуть квартиру потерпевшей, которую та закрыла. Не думала, что от ее действий наступит смерть потерпевшей.

    По существу дела суду показала, что 13.10.2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей из-за неправильного и агрессивного поведения потерпевшей, а именно из-за того, что Д. не хотела ее выпускать из квартиры, а хотела выяснять с ней отношения, на кухне она выхватила у Д. нож, при этом порезавшись, и нанесла этим кухонным ножом один удар в спину Д., так как подумала, что та может взять другой нож. От удара нож в ее руке сломался. После чего Д. стала с ней драться, уронила ее на пол. В процессе борьбы Д. причинила ей телесные повреждения, они переместились из кухни через коридор в комнату, где Д. ослабла и умерла. Поняв, что наступила смерть потерпевшей, она накрыла Д. одеялом и из квартиры ушла. О произошедшем рассказала З., М., К., а затем своей матери и другим.

    Также подтвердила суду свою явку с повинной и признательные показания на следствии, / т. № 1 л.д. 43-44, 57-66, 108-111/. из которых следует, что 13.10.2017 около 21 часа, в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры, она нанесла удар ножом Д., отчего нож в ее руке сломался, и в результате чего последняя скончалась.

    Помимо таких показаний Сорокиной К.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

    Показаниями потерпевшей Л. о том, что у нее была дочь - Д., <дата> года рождения, которая проживала по адресу: <...>. Ключи от квартиры были только у дочери. В последнее время с дочерью в квартире проживала и Сорокина К.. 14.10.2017 г. в отделе полиции ей сообщили, что дочь убили. От смерти дочери испытывает тяжелые моральные страдания. Расходы на похороны она оплатила сама через свою мать. Поддерживает свои исковые требования.

    Показаниями свидетеля З. о том, что 13.10.2017 около 21 часа ей на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонила Сорокина К.Н., и попросила о встрече. Когда они встретились, Сорокина К.Н. сразу сказала: «Я ее убила».На вопрос кого, ответила: «К.». В ладони Сорокина К.Н. держала ватный диск, и эта ладонь была порезана. Со слов Сорокиной К.Н., в ходе ссоры с Д., та «понеслась» на нее с ножом, между ними произошла потасовка, в ходе которой Сорокина К.Н. воткнула нож в тело Д.. Также Сорокина К.Н. сообщила, что другим ножом нанесла второй удар Д., после чего та упала. Далее Сорокина К.Н. рассказала, что она стащила с дивана одеяло и накрыла им Д., после чего умылась в ванной, одела куртку потерпевшей, и ушла из квартиры. Затем Сорокина от нее ушла, сказав, что пойдет к М.. Еще Сорокина К.Н. позвонила 14.10.2017 днем, и сказала, что поехала к К..

    Показаниями свидетеля М. о том, что 14 октября 2017 года около 02 часов к нему домой пришла Сорокина и сказала, что у нее есть проблема, сказав: «Я убила человека». На его вопросы Сорокина рассказала, что у нее с подругой в какой-то квартире произошел конфликт, в ходе которого подруга Сорокиной схватилась за нож, а Сорокина этот нож отобрала и ударила подругу сама этим же ножом, от чего подруга умерла.

    Показаниями свидетеля К. о том, что 14.10.2017 около 11 часов утра Сорокина ей позвонила и попросила о срочной встрече. А приехав к ней домой, Сорокина рассказала, что она с девушкой, которой проживает совместно, начали ругаться, в результате чего, девушка взяла в руки нож, а она выхватила этот нож и ударила девушку в спину так, что рукоятка ножа осталась в руке Сорокиной.

    Показаниями свидетеля С., о том, что последнее перед рассматриваемыми событиями время Сорокина проживала у погибшей в квартире. 14.10.2017 г. созвонившись с К. от той узнала, что дочь зарезала девочку К.. Она сразу приехала к К., где поговорила с дочерью и та ей сказала: «Мама, я ее убила, зарезала ножом, я не хотела, бог видит, что я не хотела». Еще сказала, что воткнула потерпевшей нож в спину, когда та первая кинулась на нее с ножом.

    Показаниями свидетеля Э. о том, что с 10 по 13 октября 2017 Д. находилась у него в исправительной колонии <данные изъяты> на длительном свидании. 13.10.2017 г. Д. уехала домой. Около 17 часов вечера он позвонил Д. она сказала, что только что доехала до <...>, поднимается домой (в квартиру), пояснила, что Сорокина полчаса не открывала дверь. Продолжая разговаривать, Д. зашла в квартиру, где, как он понял, находилась одна Сорокина. Примерно через полчаса он снова позвонил Д., было около 19 часов, и та сказала, что находится в комнате, не хочет разговаривать с Сорокиной, так как та не встретила ее из <...>. Затем около 21 часа вечера он вновь перезвонил Д., но ее телефон был выключен.

    Рапортом об обнаружении трупа /т. 1 л.д. 171/из которого следует, что 14.10.2017 г. по адресу: <...>, был обнаружен труп Д., <дата> года рождения с признаками насильственной смерти.

    Рапортом сотрудника МО МВД России «Соликамский» В. /т. 1 л.д. 172/, из которого следует, что 14.10.2017 к В. обратилась С. и сообщила, что Сорокина убила свою подругу.

    Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /т. 1 л.д. 6-24/ из которого следует, что осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти (множественными ножевыми ранениями). Кроме того, обнаружены и изъяты кухонный нож с коричневой рукояткой (№), кухонный нож с бежевой рукояткой (№), смывы вещества бурого цвета. В квартире на полу и предметах мебели, на предметах одежды и спальных принадлежностях обильные пятна вещества, похожие на кровь.

    Заключением эксперта № с фототаблицей и схемой /т. 1 л.д. 26-38/из которого следует, что смерть Д. наступила от сквозного колото-резанного ранения грудной клетки слева с входной колото-резанной раной в межлопаточной области слева на уровне четвертого грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость в четвертом межреберье по лопаточной линии слева с повреждениями пристеночной плевры, верхнего края пятого ребра слева, левого легкого, пристеночной плевры в четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии и выходной колото- резанной раной переднебоковой поверхности грудной клетки слева, которое сопровождалось кровотечением в левую плевральную полость (900мл), наружным кровотечением и осложнилось острой обильной кровопотерей; колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне первого межреберья, колото-резанную рану переднебоковой поверхности грудной клетки справа, три колото-резанные раны задней поверхности шеи, колото-резанную рану наружной поверхности области правого плечевого сустава, колото-резанную рану задней поверхности правого бедра, резанные раны волосистой части головы, задней поверхности шеи, лобной области слева, тыльной поверхности пятого пальца правой кисти. Кроме того, были обнаружены царапина левой скуловой области, ссадина и кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек средней трети левого предплечья, ссадина подключичной области справа, ссадина тыльной поверхности левой стопы. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., сквозное колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной колото-резанной раной в межлопаточной области слева на уровне четвертого грудного позвонка, проникающей в левую плевральную область в четвертом межреберье по лопаточной линии слева с повреждениями пристеночной плевры, верхнего края пятого ребра слева, левого легкого, пристеночной плевры в четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии и выходной колото-резанной раной переднебоковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся внутренним и наружным кровотечением, осложнившееся острой обильной кровопотерей, согласно п. 6.1.9, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинило вред здоровью, который расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне первого межреберья, колото-резанная рана переднебоковой поверхности грудной клетки справа, три колото-резанные раны задней поверхности шеи, колото-резанная рана наружной поверхности области правого плечевого сустава, колото-резанная рана задней поверхности правого бедра, резанные раны волосистой части головы, задней поверхности шеи, лобной области слева, тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, согласно п. 8.1, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили вред здоровью, который следует расценивать как легкий. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., царапины левой скуловой области, ссадину и кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек средней трети левого предплечья, ссадина подключичной области справа, ссадина тыльной поверхности левой стопы, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также в ходе проведенного экспертного исследования в трупе Д. обнаружен отломок лезвия ножа. На момент наступления смерти Д. находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения.

    Комиссионной судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы по предметам, изъятым в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 118-139/, из которого следует, что установлено наличие крови с примесью на рукоятке ножа (№); на клинке ножа, лезвии от ножа (№), в трех смывах вещества бурого цвета, а также на ноже с коричневой рукояткой (клинке и рукоятке) установленное наличии крови человека, на рукоятке с примесью пота, принадлежащих Д. На срезах ногтей рук трупа Д. обнаружена кровь человека, в которой установлен смешанный генетический профиль Д. с примесью ДНК Сорокиной К.Н.; волосы, изъятые с места происшествия являются волосами человека и происходят с головы, отделены режущим предметом, на волосах обнаружена кровь, принадлежащая Д.

    Заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) /т.1 л.д. 142-160/, из которого следует, что рана на задней поверхности грудной клетки слева могла быть причинена клинком ножа (№), с отломленным клинком, рана передней поверхности грудной клетки по около грудинной линии могла быть причинена клинком ножа с бежевой рукояткой (№), изъятыми в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <...>

    Заключением эксперта № /т. 1 л.д. 217-222/ из которого следует, что на поверхностях спортивной куртки и женской ночной сорочки имеются следы с наслоениями вещества темно-бурого, бурого и бледно-бурого цветов, похожих на высохшую кровь, являющихся: помарками, в виде мазков и отпечатков, образовавшихся в результате статического и динамического контакта окрашенной кровью поверхности (предмета, тела) с поверхностями куртки и женской ночной сорочки; наслоениями-притертостями.

    Заключением эксперта № (трассологическая судебная экспертиза) /т. 1 л.д. 207-215/ из которого следует, что фрагмент клинка, извлеченный из трупа Д. и часть ножа (№), изъятая в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <...> ранее составляли единое целое.

    Заключением комиссии экспертов № /т. 1 л.д. 194-197/ из которого следует, что Сорокина К.Н. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.

    Заключением эксперта № /т.2 л.д. 179-184/, из которого следует, что при осмотре в ИВС 15 октября и при осмотре <дата> у Сорокиной К.Н. были зафиксированы: резаная рана ладонной поверхности левой кисти, кровоподтёк области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, ссадины и кровоподтеки передних поверхностей правого и левого колена и левой голени, три царапины на лице, три царапины передней поверхности грудной клетке слева, одна царапина на правом предплечье, три царапины левой кисти, шесть царапина на левом бедре, правой и левой голени. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовалась от действия какого-то режущего орудия или предмета, возможно от действия лезвия ножа, могла возникнуть при попытке захвата клинка ножа левой кистью, также возможно её причинение себе самой от лезвия ножа при проскальзывании его рукоятки в левой кисти во время нанесения им удара, царапины, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от плотного скользящего действия каких-то твёрдых приострённых или тупогранных предметов, могли возникнуть от действия ногтей пальцев рук человека, кровоподтёк области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, ссадины и кровоподтёки передних поверхностей правого и левого колена и левой голени, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми.

    Протоколом осмотра предметов /т. 1 л.д. 69-71, 200-202/ из которого следует, что были осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Клинок из металла серебристого цвета и надписью «ТОР Quality». Размеры клинка: ширина у основания - 3.7 см., длина в средней части - 20,4 см. С обеих сторон клинок покрыт пятнами вещества бурого цвета. Рукоятка ножа из полимерного материала коричневого цвета, которая также обпачкана веществами бурого цвета. Кухонный нож с обломанным клинком из металла серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Размеры клинка: ширина у основания - 2,9 см, длина - 9,4 см. Рукоятка выполнена из дерева бежевого цвета. На лезвии и рукоятке имеются пятна вещества бурого цвета. Клинок от ножа, извлеченный изъятый в ходе экспертизы трупа Д. Клинок из металла серебристого цвета, размеры: ширина у основания - 3,2 см., ширина в месте излома клинка - 2,9 см, длина в средней части - 21 см. На клинке имеются множественные пятна вещества бурого цвета.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше изобличающих подсудимую показаний, как ее самой, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебных экспертиз. Данные доказательства (в том числе и признательные показания подсудимой) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, носят устойчивый характер, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

    Судебным следствием достоверно установлено, что в вечернее время 13октября 2017 года в помещении квартиры Д. по адресу: <...> между находящимися там Сорокиной К.Н. и Д. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой Сорокина К.Н. с целью причинения смерти Д., вооружившись сначала отобранным у потерпевшей кухонным ножом, умышленно нанесла им Д. один удар сзади в грудную клетку слева, отчего лезвие ножа прошло через тело потерпевшей насквозь, а нож (его лезвие) переломился и острие лезвия осталось в теле потерпевшей, а самой Д. было причинено смертельное ранение. Затем Сорокина К.Н. вооружилась другим кухонным ножом с коричневой рукояткой, которым, оканчивая преступление, нанесла Д. не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в область правого бедра, не менее 1 удара в область правой кисти. Кроме того, Сорокина К.Н. нанесла Д. нанесла множественные (не менее 5) удары кулаками по голове, в область грудной клетки, и по конечностям. Своими умышленными действиями Сорокина К.Н. причинила Д. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно сквозное колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной колото-резанной раной в межлопаточной области слева на уровне четвертого грудного позвонка, проникающей в левую плевральную область в четвертом межреберье по лопаточной линии слева с повреждениями пристеночной плевры, верхнего края пятого ребра слева, левого легкого, пристеночной плевры в четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии и выходной колото-резанной раной переднебоковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся внутренним и наружным кровотечением, осложнившееся острой обильной кровопотерей, отчего через короткий промежуток времени, тут же в квартире, наступила смерть Д.

    Это объективно следует из совокупности: признательных показаний Сорокиной К.Н. о том, что из-за неадекватного поведения потерпевшей в указанной квартире между ним произошел конфликт, в процессе которого она выхватила у Д. из рук нож, которым тут же нанесла удар сзади по телу потерпевшей, отчего нож сломался, тогда они стали драться и бороться, в процессе чего она взяла в руки другой нож, которым нанесла потерпевшей все иные, указанные в обвинении, телесные повреждения, при этом никого кроме них двоих в квартире не было, а когда Д. умерла, она из квартиры ушла, оставив там все как было; полностью соответствующих им сведений из протокола осмотра места происшествия; выводов проведенных по делу судебных экспертиз; иных письменных доказательств, а также дополняющих их показаний свидетелей З., М., С., К., Э. все которые суд кладет в основу приговора. А именно, описанные Сорокиной К.Н. обстоятельства причинения смертельного и иных ранений Д., которые мог знать только непосредственный исполнитель преступления, объективно и без каких-либо противоречий согласуются как с выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений на теле потерпевшей, механизме и способе лишения ее жизни, а также с показаниями свидетелей о том, что в указанное время в указанной квартире находились только подсудимая и потерпевшая. При этом, сразу после ухода из квартиры, Сорокина К.Н. сообщила З., М., К. о том, что она лишила жизни Д., ударив ее ножом.

    Из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что более никто кроме подсудимой не мог причинить Д. указанные в заключении судебно-медицинского эксперта и повлекшие ее смерть телесные повреждения, в указанном месте и в указанное время. Поэтому причинение потерпевшей смерти третьими лицами, в другом месте, а равно наступление указанных последствий от иных причин, судом исключается.

    Следовательно, между умышленными действиями Сорокиной К.Н., непосредственно направленными на лишение потерпевшей жизни, и наступившими последствиями этих действий – причинением потерпевшей смерти, судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь.

    Также судом, не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Сорокиной К.Н. как совершенных при необходимой самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности.

    А указания Сорокиной К.Н. о том, что она лишь защищалась и не желала причинять Д. смерть, являются способом смягчить свою ответственность. Сами по себе описанные Сорокиной К.Н. действия потерпевшей (была в неадекватном состоянии, взяла в руки нож, которым, тем не менее, на подсудимую не замахивалась и не высказывала намерений причинить этим орудием удары Сорокиной К.Н.) не свидетельствуют о том, что Д. представляла реальную и непосредственную угрозу для Сорокиной К.Н.

    Так, в том числе из показаний самой подсудимой, изученной обстановки на месте происшествия, видно, что Д. находилась в данной квартире не с целью совершения в отношении Сорокиной К.Н. каких либо противоправных действий, но была у себя дома. Как установлено судом, и не отрицается самой подсудимой, до этого момента неприязненных отношений между ними не было.

    Как видно, причинение вреда потерпевшей было совершено Сорокиной К.Н. не с целью защиты, поскольку Д. реально ей никак не угрожала, и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. При этом суд считает установленным, что по обстоятельствам дела Сорокина К.Н. должна был и могла осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства в свой адрес со стороны Д. Поэтому в анализируемой ситуации в отношении Сорокиной К.Н.реального общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ей основания полагать, что оно происходит. То же следует из заключения комиссии врачей психиатров, поэтому действия Сорокиной К.Н. подлежат квалификации именно как умышленное преступление.

    В то же время с учетом того, что утверждения Сорокиной К.Н. о том, что Д. (находящаяся в состоянии алкогольного опьянения) сама спровоцировала конфликт, в судебном заседании не опровергнуты, а напротив, фактически нашли подтверждение, такое поведение потерпевшей, следует расценивать как противоправное, послужившее поводом к совершению преступления, что судом будет учтено при назначении наказания.

    Вопреки позиции подсудимой и ее адвоката, вывод о том, что действия Сорокиной К.Н. были направлены именно на причинение смерти Д. суд делает на основании анализа всех представленных суду доказательств, в том числе характера, ограниченного времени и интенсивности причинения, локализации травм у потерпевшей (смертельный удар ножом в спину был нанесен сзади наперед, справа налево, и несколько сверху вниз, причинил сквозное ранение тела, что свидетельствует о целенаправленном, осознанном характере такого удара), и того, что смерть Д. наступила через очень непродолжительное время после причинения этого ранения, и в этот период потерпевшая могла лишь в убывающем объеме совершать самостоятельные действия.

    Хотя исход в смерть был неизбежен, тем не менее, Сорокина К.Н. вооружилась другим ножом, которым нанесла еще множество ударов потерпевшей, в основном в жизненно-важные органы (грудь, шею, голову), которые ничем иным, кроме как желанием довести умысел на убийство до конца, объяснить нельзя. При этом Сорокина К.Н. выполнила все действия, необходимые для смертельного исхода. И только убедившись в том, что желаемый результат был достигнут, то есть Д. скончалась, Сорокина К.Н. покинула квартиру.

    Кроме того, сразу после этого, Сорокина К.Н. сообщила поочередно З., М., К., Сорокиной Е.А., о том, что убила Д. То есть Сорокина К.Н. сознавала, что сделала.

    Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой установлена и доказана, и квалифицирует действия Сорокиной К.Н.в отношении Д. как УБИЙСТВО, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – преступление, предусмотренное ч. 1ст. 105 УК РФ.

    Учитывая все конкретные обстоятельства дела, суд расценивает действия подсудимой, направленные на причинение смерти Д. как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку на почве личной неприязни, целенаправленно с силой нанеся удар одним ножом с длинным лезвием а затем и вторым ножом (оружием с большими поражающими свойствами и установленными значительными размерами) в область спины, груди шеи и головы (области сосредоточения наиболее жизненно-важных органов человека, поражение которых практически гарантированно приводит человека к смерти), осознавала общественно опасный характер своих действий, а именно то, что совершает действия, явно опасные и несовместимые для жизни потерпевшей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Д. и желала их наступления. Действовала она намеренно, свои противоправные действия в отношении потерпевшей прекратила только добившись желаемого ей результата. То обстоятельство, что Д.сама спровоцировала конфликт и после причинения смертельного ранения еще оказывала сопротивление Сорокиной К.Н. (очевидно борясь за свою жизнь), не свидетельствует о нежелании подсудимой убивать потерпевшую. Напротив, в данной ситуации, после нанесения первого удара, продолжения каких-либо действий со стороны Сорокиной К.Н. уже и не требовалось, но она вооружилась другим ножом (как указано выше – орудием с большими поражающими свойствами и специально предназначенном для нанесения повреждений), которым продолжила наносить Д. удары до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни.

    Вменяемость Сорокиной К.Н. как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        При назначении наказания подсудимой Сорокиной К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

    Сорокина К.Н.не судима, умышленное преступление совершила впервые. Имеет место жительства, временные заработки. В целом отрицательно не характеризуется. По месту содержания под стражей характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает.

    Смягчающими наказание Сорокиной К.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается: противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; явка с повинной и данные ей показания с признанием всех фактических обстоятельств произошедших событий, то есть активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, указанные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сорокиной К.Н. и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей лишения свободы, связанного с реальной и длительной изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимой, достижение целей наказания, без этого не возможно. В то же время, применение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

    Наказание при этом Сорокиной К.Н. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Исковые требования потерпевшей Л. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимой на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку она испытала тяжелые нравственные и психические страдания в связи со смертью дочери, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, ее имущественного положения, требований разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, разумных пределов иска, суд соглашается с суммой заявленной компенсационной выплаты.

    Исковые требования потерпевшей Л. о возмещении затрат на погребение дочери Д. суд считает подлежащими удовлетворению с учетом следующего. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 названного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение в части сумм, уплаченных истицей, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования подлежат удовлетворению. Исходя из приложенных к делу документов, суд определяет затраты на погребение в сумме 43090 (сорок три тысячи девяносто) рублей.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что: орудия совершения преступления и предметы, изъятые с места преступления, как не представляющие ценности и не востребованные владельцами, подлежат уничтожению.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для изменения подсудимому избранной ранее меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, Сорокиной К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

    Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сорокину К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

    Местом отбывания наказания Сорокиной К.Н. назначить исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания исчислять с 17 апреля 2018 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Сорокиной К.Н. в местах изоляции до судебного разбирательства с 15 октября 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно.

    Меру пресечения Сорокиной К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

    Гражданские иски удовлетворить.

    Взыскать с Сорокиной К.Н. в пользу потерпевшей Л.:

    - 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

    - 43090 (сорок три тысячи девяносто) рублей в счет затрат на погребение Д..

    Взыскать с Сорокиной К.Н. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 4427 рублей 50 копеек.

    Вещественные доказательства по делу:

    - нож кухонный с коричневой рукояткой; рукоятку ножа бежевого цвета; лезвие ножа; кофту синего цвета; ночную рубашку из ткани белого цвета; фрагмент волос Д. (хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю) – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

    Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

    Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

    Судья – п/п - В.В. Богатырев