Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 (2-6070/2019;) ~ М-5495/2019 от 25.10.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Германовой С.В.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку, встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройке и ее сносе,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора дарения от 30.07.2012г. принадлежал жилой дом, площадью 49,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях улучшения своих жилищных условий, в период с 2012 по 2013г. был произведен снос и построен 2-х этажный жилой дом, площадью 345,0 кв.м. 30.07.2019г., в целях ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, истцами было направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого было получено уведомление № от 08.08.2019г. о несоответствии параметров объекта ИЖС в связи с нарушением отступа от границ земельного участка, а так же превышения максимального процента застройки, которое составляет 20%. С указанным истцы не согласились, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за ФИО2 право собственности на 234/367 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 133/367 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просила уточненные удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2 о признание объекта недвижимости самовольной постройке и ее сносе.

В обосновании исковых требований указано, что согласно уведомления Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была поставлена в известность о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2.

Согласно акту осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> было установлено, что параметры построенного объекта не соответствуют указанным в п.1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думи г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного просит признать двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО3, ФИО2 привести в соответствии с требованиями ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думи г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № самовольный объект капитального строительства-двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Представитель администрации городского округа Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройке и ее сносе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО3. ФИО2 на основании договора дарения от 30.07.2012г. приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 49,3кв.м., находящегося на земельном участке, принадлежащего на праве долевой собственности, земли населенных пунктов, доля в праве ФИО3 - 133/367; ФИО2-234/367,, общей площадью 523 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как указано в искомом заявлении в период с 2012 по 2013гг. истцами, без соответствующего разрешения (проектной документации), был снесен дом площадью 49,3 кв.м., принадлежащим им на праве общей долевой собственности, и построен новый дом, общей площадью 345,0 кв.м.

30.07.2019г. ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением в администрацию г.о. Тольятти, о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления № от 08.08.2019г. заместителя главы г.о. Тольятти, ФИО3. ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по основаниям, установленным Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. <адрес> от 24.12.2008г. №, по следующим основаниям: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого разрешения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений согласно схематичному изображению планируемого к реконструкции объекта капитального строительства (до жилых домов - 3 метра); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемых как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома (для индивидуальных жилых домов - 20%).

До подачи искового заявления истцы обратились в ООО «Экспертный центр Кузнецова» для проведения экспертизы обследования жилого здания дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что здание жилого дома располагается в границах принадлежащего ФИО3, ФИО2 земельного участка. Здание не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеющиеся некоторые несоответствия градостроительным регламентам по максимальному проценту застройки и расстояниям до границ земельного участка, вызванные малой площадью земельного участка, находятся в пределах допустимых п.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ отклонении.

Кроме того, в материалы дела истцами предоставлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» согласно которому двухэтажный жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая вышеизложенное, суд, применяя статью 222 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за истцами право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 345 кв.м, с местоположением: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, Администрация <адрес> заявляя требования о признании дома самовольной постройке и приведении жилого дома в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки, не обосновали необходимость указанных требований.

Иск о приведении в соответствии с требованиями постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены, лишь путем сноса постройки. Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее указанные требования, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки. Доводы искового заявления о том, что спорный объект существенно нарушает права, не были подтверждены в ходе судебного заседания объективными доказательствами.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Администрацией <адрес> исковых требований к ФИО3, ФИО2 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 234/367 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 133/367 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признание объекта недвижимости самовольной постройке и ее сносе, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       /подпись/                С.В. Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-78) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6