Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2017 ~ М-3026/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 6 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Черникова В.В., представителя истца (по устному ходатайству) Шаровского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/17 по иску Черникова В.В. к Логиновскому Д.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.В. в иске просил взыскать с Логиновского Д.С. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 02.06.2018 г. ответчик Логиновский Д.С. взял в долг у истца Черникова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 02.07.2017 г. в размере, с учетом процентов, <данные изъяты> руб. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 02.06.2017 г. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил, что причинило истцу моральный вред и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Черников В.В. и его представитель (по устному ходатайству) Шаровский А.М. в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец пояснил, что давно знает ответчика, который в настоящее время испытывает проблемы в бизнесе, однако Логиновский Д.С. не отвечает на телефонные звонки Черникова В.В.

Ответчик Логиновский Д.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель Н. суду показал, что 02.06.2017 г. <адрес> истец Черников В.В. передал ответчику Логиновскому Д.С. денежные средства. Он (Н.) лично видел как истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. У ответчика были судебные тяжбы из-за проблем с бизнесом, его счета арестованы. Ранее, Логиновский Д.С. обращался к нему (Н.) за финансовой помощью и Н. рекомендовал ему обратиться к Черникову В.В. Ответчик в настоящее время избегает общения, как с истцом, так и с ним (Н.), на телефонные звонки не отвечает.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.06.2018 г. ответчик Логиновский Д.С. взял в долг у истца Черникова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 02.07.2017 г. в размере, с учетом процентов, <данные изъяты> руб. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 02.06.2017 г. (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил, уклоняется от общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик не представил доказательств выплаты долга в том или ином размере.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Н., так как его показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд согласен с расчетом истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 18), поскольку расчет произеден арифметически верно и не оспорен ответчиком, а требование о взыскани процентов основано на законе.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требование Черникова В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством России не предусмотрена компенсация морального вреда по долговым обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцарасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не представил суду доказательств оплаты расходов на оказание юридической помощи, суд полагает отказать во взыскании указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова В.В. к Логиновскому Д.С. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновского Д.С. в пользу Черникова В.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 г.