Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2012 ~ М-587/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-618/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Мартынюк С.Л.

с участием истца Антипова Д.В.

представителя истца Антипова Д.В. – Шишина Е.В..,

ответчика Прохоровой О.А.,

представителя ответчика Прохоровой О.А.. – Сафроновой Е.С.

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Д.В. к Прохоровой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Д.В. обратился в суд с иском к Прохоровой О.А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы и неустойки.

В судебном заседании стороны предоставили суду мировое соглашение, заключенное между ними **** года.

Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчик является лицом полномочным заключить мировое соглашение.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в сумме *** рублей в данном мировом соглашении сторонами не урегулированы и подлежат разрешению в общем порядке в судебном заседании.

Истец, представитель истца поддержали доводы, связанные с взысканием судебных расходов.

Ответчик, представитель ответчика считают, что расходы на представителя в сумме *** рублей являются завышенными, просят их снизить. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме *** рублей, указанной в тексте мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Из материалов дела следует, что автомобиль передан ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением (исковое заявление поступило **** г., автомобиль передан ответчиком **** г.), вследствие чего расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Антипов Д.В. к Прохоровой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и неустойки, по которому:

1. Стороны признают договор купли-продажи транспортного средства от ****. на автомобиль *** расторгнутым по соглашению сторон.

2. По настоящему Мировому соглашению Прохорова О.А. обязуется уплатить Антипову Д.В. часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме *** (***) рублей, в следующем порядке:

- *** рублей не позднее **** года;

- *** рублей не позднее **** года;

- *** рублей не позднее **** года;

- *** рублей не позднее **** года.

3. По настоящему истец Антипов Д.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Прохоровой О.А., составляющих предмет вышеуказанного иска, в части взыскании неустойки в размере *** (***) рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Прохоровой О.А. в пользу Антипова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей и расходы на представителя в сумме *** (***) рублей, всего *** (***) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК