Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 ~ М-773/2013 от 25.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года

Дело № 2-717/2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 августа 2013 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием заявителя Семеновой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Головиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой Елены Витальевны о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отказе в принятии мер инспекторского реагирования №10-2971-13-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении выдать предписание,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ГИТ по АО и НАО) об отказе в принятии мер инспекторского реагирования №10-2971-13-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с жалобой на несоблюдение ее работодателем Администрацией МО «Городской округ «<адрес>» законодательства о труде и об охране труда, что повлекло нарушение ее трудовых и неимущественных прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №10-2971-13-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что очевидных нарушений трудового законодательства не установлено. Указанное решение по существу считает незаконным, поскольку действия работодателя являлись незаконными.

Просит признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отказе в принятии мер инспекторского реагирования №10-2971-13-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выдать предписание Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об устранении допущенных нарушений трудовых прав.

Заявитель Семенова Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Головина А.О. с требованиями не согласилась. Полагала действия ГИТ в АО и НАО законными.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В. обратилась в Государственную инспекцию труда по АО и НАО с жалобой на нарушение трудовых прав, в которой просила обязать главу МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отменить распоряжение Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1028-рк от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплатить недополученную сумму денежного содержания, произвести начисление и выплату процентов за задержку выплаты денежного содержания.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №10-2971-13-ОБ, полученным заявителем ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об отсутствии очевидных нарушений трудового законодательства в связи с чем принять меры инспекторского реагирования не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что оспариваемое решение Государственной инспекции труда по АО и НАО получено Семеновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решение государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственному инспектору труда РФ или в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что жалоба Семеновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена Государственной инспекцией труда по АО и НАО в установленный тридцатидневный срок. По жалобе Семеновой Е.В. была проведена проверка, от администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» был и истребованы необходимые документы, на основании чего заявителю дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ, полученный заявителем ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на нормы права, содержащий ответы по существу заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями заявителя.

При таких обстоятельствах требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнены Государственной инспекцией труда по АО и НАО в полном объеме, нарушений установленной процедуры не установлено, в связи с чем действия Государственной инспекции труда по АО и НАО являются законными и обоснованными.

Учитывая, что жалоба заявителя Семеновой Е.В. рассмотрена компетентным на то органом, ответ мотивирован и обоснован, содержит ответы на все поставленные заявителем вопросы, дан в установленный законом тридцатидневный срок со ссылкой на нормы действующего законодательства, его содержание понятно, соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оснований для удовлетворения требований Семеновой Е.В. не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания незаконными действий ГИТ или ее бездействия.

При этом суд учитывает, что фактически Семенова Е.В. заявитель в жалобе, поданной в суд, выражает несогласие с действиями работодателя. Вместе с тем, заявитель не лишена возможности обратиться в защиту своих прав в суд с исковым заявлением к работодателю.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании действий Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе незаконными и понуждении выдать предписание не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Семеновой Елены Витальевны о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отказе в принятии мер инспекторского реагирования №10-2971-13-ОБ от 17 апреля 2013 года, понуждении выдать предписание - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин