Мотивированное решение от 16.08.2019 по делу № 02-3676/2019 от 01.04.2019

№ 2-3676/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                                                      город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы Королевой С.Ю., с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Бельской С.А.,

при секретаре Прокопьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко ***** к Винокурову ***** о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2018 года в 23 часа 20 минут Винокуров Роман Сергеевич управляя транспортным средством ***** в Одинцовским районе Московской области совершил столкновение с автомобилем ***** под управлением истца, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 03.12.2018 года, вступившем в законную силу 14.12.2018 года, виновным в ДТП признан Винокуров Р.С. Ответчик своими действиями причинил истцу не только физический, психологический, но также и моральный вред, так как в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший психоэмоциональный стресс, последствиями которого явились ограничения в самообслуживании, движения в коленном суставе ограничены и болезненны, бессонница, головные боли, повышенная раздражительность. В результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена по скорой помощи и срочно проведена 4-х часовая операция - *****.

        Истец  в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Киселева С.Г., который  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2018 года в 23 часа 20 минут Винокуров Р.С., управляя автомобилем ***** м, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем ***** Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2018 Винокуров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик своими действиями причинил истцу не только физический, психологический, но также и моральный вред, так как в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший психоэмоциональный стресс, последствиями которого явились ограничения в самообслуживании, движения в коленном суставе ограничены и болезненны, бессонница, головные боли, повышенная раздражительность. В результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена по скорой помощи и срочно проведена 4-х часовая операция - *****.

Как следует из возражений ответчика, при вынесении решения он просит суд учесть, что имело место неблагоприятное стечение обстоятельств, его действия были непредумышленные, при вынесении постановления по административному правонарушению не было объективных данных, подтверждающих его вину, были обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении трех малолетних детей, и сразу после ДТП оказание потерпевшей первой медицинской помощи, и отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С размером компенсации морального вреда ответчик не согласен, считает его завышенным и необоснованным, просит суд не удовлетворять требование Мурашко С.Н. о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей и рассмотреть возможно минимальную сумму компенсации морального вреда с учетом судебной практики и данного конкретного случая.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем, частично удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец с момента ДТП и до настоящего времени, испытывает физические и нравственные страдания, поскольку не восстановила полностью свое здоровье, заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.08.2019 ░░░░.